1. 首頁
  2. 職業/專業/職能

試論當代職業教育課程話語中的校本課程開發論文

試論當代職業教育課程話語中的校本課程開發論文

論文摘要:在當代職業教育課程話語中,往往是根據三級課程管理框架來界定校本課程、進而把“校本課程開發”理解為“校本課程的開發”。職業教育校本課程開發並不是指“校本課程的開發”.它的主要內涵應當是指專業課程的校本化實施。關於職業學枝進行校本課程開發的合理性問題.當代職業教育課程話語往往基於政策文字做一些迴圈論證,或者用校本課程開發所產生的可能的積極結果來證明它的合理性。經驗研究與實踐探索也許能在一定限度內證明職業教育枝本課程開發的合理性

論文關鍵詞:職業教育;課程;校本課程開發;枝本化課程實施:合理性

“校本課程開發”作為一個當代課程論術語在職業救育領域中已經得到了普遍的使用.人們希透過校本課程開發的理論研究與實踐探索來提升職業教育的課程淪水平這一術語在中圍的毪延是近幾年的事.新一輪的基礎教育課程改革製造了這一術語當然也可以說是從國外引入了這一一術語.——時間.校本課程開發成為課程論的熱點研究物件。校本課程開發成為職業教育課程論的主流話語之一.一方面表明了職業教育課程研究對學術風向的敏感性.另一方面也表明職業教育課程研究的輕率.甚至是浮燥。美於校本程開發,似乎人人都有話語權.但事實上.卻很少有人結合當代巾國職業教育的具體語境來對校本課程開發這~術語進行必要的反思與重建。以下將探討兩個問題.一是校本課程開發如果在職業教育領域成立的話.應當如何界定.二是職業教育校本課程開發的合理性得到了何種程度的證明

一、關於職業教育校本課程開發的概念問題

校本課程開發似乎是一個不需太多解釋的概念.據我們的考察.日前大多數的研究者把“校本課程於開發”理解為“校本課程的開發”.也就是說先有校本課程這一概念.然後自然也就有了校本課程開發這一概念這種理解不僅把問題簡單化了.也遮蔽了校本課程開發的真實內涵.進而對校本課程開發實踐產生誤導在當代職業教育課程話語中.校本課程常常被這樣界定.“校本課程是相對國家課程、地方課程而言的。國家、地方課程是由國家或地方教育行政管理部門負責規劃、沒計和評價的課程校本課程是由學校自主規劃、設計、實施和評價的課程。”“校本課程也稱‘學校本位課程’或‘學校自編課程’。簡單地說.校本課程是由學生所在的學校的教師編制實施和評價的課程’“校本課程是指學校在體現與國家課程、地方課程培養目標一致的前提下.根據本校的培養目標和課程資源狀況.瞭解學生多元化發展需要.獨立或合作開發的。可供學生選擇的、有特色的課程。’明顯。這是在1級課程竹理框架下來界定校本課程這一概念的姑且不論級課程管理框架在職業教育中是否成立,也姑且不論職業教育是否需要校本課程這一概念.把校本課程界定為學校自主開發的課程.然後這種自主開發叉被反過來稱為校本課程開發.其實這樣的話語並沒有提供什麼新的內涵接下來要討論的是.校本課程這一概念本身有什麼問題.它與校本課程開發這一概念有沒有關係。

關於校本課程與校本課程開發這兩個術語.有研究者透過考察得出:…校本課程開發’是一個課程專業術語.其英文縮寫是‘SBCD’(School—Based、CurriculumDevelopment),校本課程其實只是一個口頭用語.或不規範的用語。就筆者所及.在西文的課程文獻中.校本課程開發方面的幾位一流的作者在他們的著述中從未使用過‘校本課程’(School—BasedCurriculElm)這詞,只有極少數的作者在極少的文章中偶爾才會極不規範的使用‘校:課程’…..校本課程容易導致只看結果不看過程的錯誤傾向。”

也就是說.校本課程這一術語從來就不是一個規範的概念.它的合法性在西文源頭上就喪失了“校本課程開發”這一概念並不是“校本課程”與“開發”的一種簡單的聯結.它本身是一個經過課程論專家深度闡發的、具有確切內涵與獨立課程論地位的概念校本課程開發並不需要校本課程這一概念做基礎。

那麼“校本課程開發”這一概念的真正內涵是什麼?這同樣是一個嚴謹的課程論問題。還是那位研究者從文源頭與中國語境兩個維度就這一問題進行丫較為深入的考察,得出結論是.“校本課程開發”只有“校本的課程開發”之意,並且特別強調“校本課程開發”並不是“校本課程的開發”。關於什麼是“校本課程開發”.這位研究者寫道:“在我國。廣義的校本課程開發是指在國家課程的總體框架內對學校所有課程進行整體規劃、設計、實施和評價:狹義的校本課程開發包括校本化課程實施過程中的課程選擇、修訂、改編,也包括對國家預留課程空問的全新開發。’國所謂校本化課程實施.這位研究者指的是“學校層面上關於課程實施與評價的種種決定”。很明顯“校本化課程實施”是理解校本課程開發的關鍵現在我們在這位研究者給出的話語框架下.來討論職業教育校本課程開發是否成立.又在何種意義上成立。

廣義的校本課程開發幾乎涉及到學校所有課程的所有方面.其實校本課程開發的邊界不可能有這麼寬廣.一個沒有明確邊界的概念.或者邊界過於寬泛的概念.其實並沒有多大的意義。故基本上可以斷言。廣義的校本課程開發在職業教育課程領域很難成為一個現實的問題.也難以成為一個言說的物件。

狹義的校本課程開發.也即對進入學校場境中的課程進行校本化實施課程的實施如果是對進入學校場境的課程的忠實執行與再現.則不存在所謂的校本化課程實施當學校在課程實施過程中涉及到對原有課程的取捨、補充、詮釋、整合等再創造時.這時校本課程開發就發生了。如果把職業教育的校本課程開發理解為在職業學校場境中發生的校本化課程實施.這時,職業教育的校本課程開發這一說法是成立的.也是可以在課程實踐中找到現實依據的但是這種校本化課程實施.應當主要是指專業課程的校本化實施.當然也包括普通文化課程的校本化實施。在基礎教育中.狹義的校本課程開發還包括對國家預留課程空間的全新開發。所謂國家預留課程空間是指學校可以自主開發的那一部分課程,也即國家課程與地方課程之外的那一部分課程由於所謂的“國家一地方一學校”鼉級課程管理框架.對作為專業教育的職業教育來說.特別是對高等職業教育來說是不存在的,故在職業教育課程領域不存在所謂的國家預留課程空間。在另一種意義上說.正因為這種預留課程空間不存在.所以職業學校可以自由的開闢想要的課程空間如果從課程空間這一視角來探討職業教育校本課程開發.同樣有可能導致校本課程開發邊界的模糊.或邊界的過於寬廣。

也就是說。職業學校可以自主開發的課程空間需要必要的邊界.這種自主開發的自由度是有限定的我們可以把這種自主開發的課程空間做這樣的限定.就是職業學校專業課程與普通課程以外的.旨在豐富學校生活或滿足學生某種特殊的教育需要的課程這樣一來.這一空間註定是一個很小的空間.並且基本上也是由興趣主義所主導的。事實上,在基礎教育中.國家預留的課程空間也只是5%職業學校很難.也沒有必要進行專業課程與普通課程的全新開發.但是.如果涉及到對其進行補充或修訂等部分開發行為.這就是前述的校本化課程實施。

綜上所述.我們可以把職業教育校本課程開發界定為.在具體的職業學校場境中.對由專業所規定的專業課程和必需的普通文化課程進行校本化實施.也包括為了豐富學校生活.或滿足學生的特殊教育需要而自主開發的、學校特有的部分課程至於職業教育校本課程開發的過程如何來描述.當然不能完全套用基礎教育中校本課程開發的話語模式在基礎教育中.校本課程開發過程被認為是一個由校長、教師、學生、家長、社群人士、課程專家等進行相互合作的、民主的、開放的決策過程.是一個持續不斷的課程改進過程這當然是一種理想化的話語。職業教育的校本課程開發過程更多的是由職業教育本身的特殊性,或者說職業教育課程的特殊性來決定的。職業教育具有鮮明實踐性與專業性,並段是豐富而多樣的,也是易變的,與當代社會經濟生活與科技的發展有著密切的關聯,也受到諸如國家文化傳統、政策取向、制度安排階層結構等多重交織的因素的影響所有的這些因素都會對職業的課程產生一定的影響.這影響可能是顯性的.也可能是潛在的。故職業教育的校本課程開發過程可能需要更高的條件.也更顯專業化與複雜化。職業教育的校本課程開發應當是一個更加彰顯職業教育課程特點的過程。

二職業教育校本課程開發的合理性問題

上述對職業教育校本課程開發的內涵的釐定.只是意味著職業教育校本課程開發在理論上、邏輯是可能的,但是它不足以徵明職業教育校本課程開發的合理性。事實上.校本課程開發在基礎教育領域的合理性問題.也仍然是一個爭論中的問題。當代職業教育課程活語在試圖閘明職業教育校本課程開發的合理性時.一些虛假的、模糊的、似是而非的證據常常被言說。以下就這一問題從兩個方面做一個分析:   第一.用歧策文字來論證職業教育校本課程開發的合理性這一點最突出的表覡是用三級課程管理框架來證明職業教育校本課程開發的合理性三級課程管理框架從教育部2000年制訂的《基礎教育課程改革綱要》那氍得到了一種權威的規定這一政策義本把改變課程管理過於集中的狀況.實行國家、地方、學校三級課程管理,增強課程對地方、學校及學生的適應性.作為基礎教育課程改革目標之一可以說是三級課程管理框架引發了校本課程開發這一代中國課程論話題.也正岡為如此,當代職業教育課程話語在談及職業教育校本課程開發時.特別是最初撰文來談論此活題的研究者.往往把三級課程管理框架作為校本課程開發是否合理的證據。事實上,完全司以斷定.所謂的三級課程管理框架只是針對基礎教育而言的,對職業教育而言.特別是對屬於高等教育範疇的高等職業教育而言.三級課程管理框架並不存在.它並沒有對校本課程開發的合理性提供任何證明。

2000年教育部針對中等職業教育出臺了《關於全面推進素質教育深化中等職業教育教學改革的意見》,在其中可以找到這樣一段話語:“建立健全課程開發和教材編寫機制.實行國家和省(部)兩級規劃、兩級審定製度。國家組織開發和編寫具有中等職業教育特點和要求的文化基礎課程標準和教材,開發和編寫體現新知識、新技術、新工藝和新方法的具有職業教育特色的重點專業課程、教材及多媒體教學課件地方、行業要根據區域經濟和行業發展的實際需要.組織開發和編寫具有地方和行業特色的專業課程和教材。中等職業學校要根據實際需要.及時更新教學內容,開發教學資源。編寫反映自身教學特色的補充教材和講義等.要注意吸納行業技術專家、教學研究人員和具有豐富經驗的教師參與課程開發和教材編寫工作.調動各方面的積極性”可以看出。中等職業學校的課程主要是由國家、地方與行業組織開發的.學校本身可以進行一些補充性的開發.但不是一種硬性的`規定..故基本上以斷青.中等職業教育中並不存在明顯的三級課程管理框架。事實上.職業教育也不可能完全照搬基礎教育的做法。

不得不說的是.大多數的研究者喜歡仰仗政策文字來說話.先從政策文字中推演出某種結論.然後又用政策文字來解釋這一結論,這無疑是一種迴圈解釋的怪圈迴圈解釋等於沒有解釋.或者說是一種虛假的解釋我們摹本上可以得出這樣的結淪現有的相關政策文字對職業教育校本課程開發的合理性並沒有多大的解釋力。職業教育校本課程開發的合理性需要探尋一種更為根本性的解釋。

第二,用假設性話語來論證職業教育校本課程開發的合理性。所謂假設性話語也就是一種可能性話語.是對某一事物的可能結果的一種構想或預期。用假設性話語來論證職業教育校本課程開發的合理性.自然是一種可能的合理性.而不是一種必然的合理性。不能不說,這種論證方式普遍存在比如在較早的一篇探討職業教育校本課程開發的文章,也是一篇較為典型的文章中.作者用這樣的標題話語來論述校本課程開發的合理性,“校本課程開發有利於構建特色專業課程體系:校本課程開發有利於更好地為當地經濟建設服務:校本課程開發有利於充分發揮學生的個性:校本課程開發有利於提高教師的教育教學水平”事實上.我們也完全可以這樣來言說:校本課程可能會破壞學校已有的專業課程特色體系.校本課程開發也有可能與當地經濟建沒相背離.校本課程開發同樣也有可能會忽視或壓抑學生的個性.校本課程還可能因增大了教師的負擔而導致其無暇顧及自己教育教學水平的提高我們之所以說這樣的話語是假設性的.是因它並沒有確鑿的經驗證據的支援.也沒有進行嚴格意義上的邏輯推理。

在近期的關於校本課程開發的一些文獻中.繼續在沿用這樣的話語模式.如高職校本課程開發是…以就業為導向’發展高等職業教育的需要:有助教育民主化決策的實現:高等職業學校辦學特色的需要:學生個性發展的需要。”高職校本課程開發“有助於彌補國家課開發的不足:有助於推動職教教學改革的深化:有助於更好地適應企業的需要:有助於教師爭業的發展:有助於學校‘品牌’的形成”啦設性的話語並不一定就是錯誤的.只是它有待進一步的證實.當然還有一種可能結果就是被證偽.假沒性話語的被不厭其煩的言說.這一方面造成了話語的雷同.另一方面也反映了職業教育課程話語的貧乏

三、結語

校本課程開發似乎正在成為職業教育課程論一個新的生長點。同時預示著當代職業教育課程改革的另一條可能的路徑,也自然成了職業教育課程研究的一個持久的熱點課題。然而。很有必要站在一種元研究的立場上對這種研究本身進行…番審視與反思。我們認為.職業教育校本課程開發這一概念是成立的.它之所以成立並不是基於所謂的三級課程管理框架.這一概念主要內涵是指在具體的職業學校情境中對專業課程進行校本化實施關於職業教育校本課程開發的合理性。如果需要證明的話。政策文字並沒有提供根本性的證明.而假設性話語則根本就沒有提供證明.或者說只是一種虛假的證明而已。我們也認為,職業教育校本課程開發不僅是一個理論話題.更是一個實踐中的現實問題.校本課程開發必定是多樣化的.也是情境性的。從這種意義上說.可能更需要一種經驗研究的立場.透過個別化的實踐探索來證實校本課程開發的合理性.,但是.必須清楚.成功的個案也只能在一定限度內證明職業教育校本課程開發的合理性。