新課標下語文教學設計
導語：教學設計是根據課程標準的要求和教學物件的特點，將教學諸要素有序安排，確定合適的教學方案的設想和計劃。下面是小編整理的新課標下語文教學設計，希望對大家有所幫助。
2003年教育部新制定並頒佈的《普通高中語文課程標準（實驗）》提出閱讀教學的目標：（學生能）根據自己的特點，揚長補短，逐步形成富有個性的語文學習方式。透過閱讀和思考，領悟其豐富內涵，養成獨立思考、質疑探究的習慣，增強思維的嚴密性、深刻性和批判性。在這樣的前提之下，語文課堂的問題設計就顯得尤為重要，問題設計得好，總能為學生搭設思維的跳板，讓他們向更高、更遠的層面飛躍。也能較好地展現課堂中教與學、疏與密、緩與疾、動與靜、輕與重的相互關係，讓課堂波瀾迭起、抑揚有致。
語文課堂的問題設定，最忌諱的應該是那些大而不當的問題，在學生的思維還未進入理想境界，提高的時機尚未成熟之際，就匆匆忙忙地提出一些較深奧的，帶有研究性質的問題，這自然很容易讓學生的思維陷入一種茫茫然不知所以然的境地。同時，語文課堂提問也應杜絕那些“七八個星天外，兩三點雨山前”的提問法，為提問而提問，提出一些遊離於課堂主題之外的小而瑣碎的難題，讓學生在一個個無聊的問號前疲於奔命而又難以實現思考的價值，這些問題，也會使課堂陷入一種龐雜而無序的混亂狀態。上述 “頭輕腳重”和“頭重腳輕”兩種形式便是課堂提問容易陷入的誤區。理想的課堂提問模式應該是深與淺，遠和近的最佳結合，即問題應該有趣味性、挑戰性而又有充分的延展性。
我認為新課標下的語文課堂教學，可嘗試以下的六種提問方式：
一、山重水複疑無路，柳暗花明又一村。
作品的文學價值，是由讀者在閱讀鑑賞過程中得以實現的。任何優秀的文學作品，都具有它的多義性，換言之，都如斷臂維納斯，有一種殘缺的美感，所以學生的閱讀鑑賞，即同文本對話的過程往往帶有更多的主觀性和個人色彩，對一部作品的解讀過程是一個再創造的過程，每一個人的解讀都有自己的獨特性。這種獨特性不僅表現在對作品意義的認識，對人物的評價上，還表現在對語言材料所構建的意象、意境的感悟上。多元是一種理念，一種指導思想，是一種存在的客觀現實，也是教育發展的趨勢。可以說，正是語言的這種“模糊性”和讀者的“創造性”，才使得枯燥簡單的語言變得如此神奇而富有魅力，而文學作品因為這種個性的解讀而更具有魅力。所以教師絕對不能過早地丟擲所謂的“標準答案”，而應該及時地設疑質疑，於無疑處生疑，使學生在不拘泥於那些權威答案的基礎上能再推開一扇窗子，讓學生看到更美的風景。
例如，在學習徐志摩的《再別康橋》時，師生先共同對“柳樹” 這個傳統意象進行了分析：“昔我往矣，楊柳依依”，柳諧音是“留”，是中國文化中傳統的別離意象，古人早就有了折柳送別以表依戀與牽掛的習俗。如果賞析就此打住，也未嘗不可，因為其中確實已蘊含著一定的古典內涵。但是我還不滿足於此，非要追求“柳暗花明又一村”的效果，於是就進一步提出能誘發學生髮散思維的問題：這裡的“那河畔的金柳/是夕陽中的新娘”這樣一個生動的比喻還有沒有其它的意蘊？學生在充分誦讀和討論的基礎了，做出了個性化的理解有的認為那在風中舒展的纖細的枝條，讓他回想起那些偎依在她的身邊，宛若紅袖添香伴讀書的往昔。長長的柳枝所牽動的，不只是一種心緒，還是一串故事。更有學生如此理解：西斜的.夕陽給湖畔的柳枝鍍上了一層燦爛的金黃色，輕風徐來，柳條也舒展著自己柔美修長的雙臂，那娉娉嫋嫋的樣子，真如一位豔美絕倫的新娘子一般。她的影子倒映在波光粼粼的湖面上，也盪漾在詩人的心湖裡。多情的柳樹宛若一位嬌羞的新娘，在無奈地與自己的丈夫作別。此情此景，人何以堪？這裡，徐志摩的真正的情感，已不再僅僅停留在“蜜甜的憂愁”上了，試想，新婚而別，嬌羞之後是多少的依戀與心酸？
二、橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。
隨著資訊科技的不斷髮展，以及電視、電腦普及率的提高，以及家庭教育的重視與完善。這些渠道所傳輸的資訊量非常的大，且豐富多樣，價值觀念千差萬別，在每個學生那裡呈現不同形態等等，它的教育效果不容忽視。教師應該鼓勵學生用自己的知識積澱和感情經驗去體驗作品，將課內與課外，將課本知識與自己的閱讀積累有機串聯，力求對作品作出有個性的反應，在主動積極的思維和情感活動中，獲得獨特的感受和體驗。學習探究性閱讀和創造性閱讀，發展想像能力、思辨能力和批判能力。閱讀教學是學生、教師、教材編者、文字之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態過程。閱讀中的對話和交流，應指向每一個學生的個體閱讀。而教師既是與學生平等的對話者之一，又是課堂閱讀活動的組織者、學生閱讀的促進者，因此在課堂提問時，也應抓住有利的時機，濃墨重彩，讓學生能根據自己的閱讀體驗、人生經歷等進行個性化的解讀，將課內和課外和諧地融為一體。
比如在學習《迢迢牽牛星》時，學生提出了一個疑問：詩前兩句說“迢迢牽牛星，皎皎河漢女”意為織女星和牽牛星相隔遙遠，而為何後面又說“河漢清且淺，相去復幾許”，如何理解這裡遠和近的矛盾？我抓住這個契機讓學生暢所欲言，談自己的理解。有學生認為：兩顆星相距的確很遠，但是雖然因此而無法相見，但是兩顆誠摯忠貞的愛心卻始終相依相伴。“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”，所以在他們看來，這河漢也就“清且淺”了。而另外的同學卻認為：那淺淺的天河，定然不甚寬廣。可是那隔著河的牛郎織女，卻不能騎著牛兒來往。咫尺之間，卻無法傾訴衷腸，只能無言凝望。只能等待用一年守望一日的團圓。泰戈爾說：“世界上最遠的距離/不是我就站在你的面前/你卻不知道我愛你/ 而是/ 明知道/彼此相愛/ 卻不能在一起”。若是無法相見是因為隔了萬水千山，那麼這種悲傷總還有個理由來消釋，但是明明只有咫尺之間卻如遠在天邊，這種無奈才更加令人刻骨銘心。
兩種解讀，都言之成理，持之有據，可謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。