教師應如何應對幼兒的理論
實錄一
文文在研究“人的牙齒為什麼會掉”時說：“媽媽告訴我小孩子晚上吃糖不刷牙，牙齒就會掉。”她在一張紙上畫了一個老奶奶，旁邊還畫了六顆牙，然後說：“我的外婆愛吃糖，第一天、第二天、第三天都不刷牙，共掉了六顆牙。”
顯然，這只是孩子對知識經驗的簡單遷移，而不知道人老掉牙是自然規律。於是我說：“老師的外婆不愛吃糖，也天天刷牙，為什麼牙齒也都掉了呢?”她很奇怪：“真的嗎?這是怎麼回事?”“我們再去查查資料或再問問爸爸媽媽好嗎?”我建議道。“好!”她高興地答應了。
思考
幼兒在探索活動中，往往會藉助於自己已有的生活經驗，這樣就會發生幼兒的“理論”與現實生活相悖的情況。因為幼兒年齡小，知識經驗不夠豐富，思維方式也缺少一定的邏輯性，所以不能進行正確的綜合分析與經驗遷移。面對這種情況，作為教師應首先聆聽童聲，從幼兒的視角去感受、去尊重他們的“理論”，而不能簡單地判斷是或非，或直接干涉他們的“理論”。
但是，理解幼兒的邏輯，並不代表必須贊同幼兒的結論。教師可以先分析幼兒的.邏輯理論產生的原因，然後區別對待：對年齡稍大的幼兒，可用相反的結論引發幼兒思考，在不阻礙幼兒的情感與想像發展的同時，讓幼兒透過查詢資料或詢問等方法去嘗試瞭解真相；對於年齡較小或認知發展水平相對遲緩的幼兒，教師應更多地寬容他們的“理論”，隨著他們成長的需要，多提供質疑的機會，在反覆接觸的事物中，讓他們產生思維碰撞、逐漸領悟真知。
實錄二
源源對 “人的表情”極感興趣，他用水筆畫了一個人，胸口上用藍色橡皮泥先圈了個圈，圈的中間是一小團橡皮泥，他說：“今天我研究的是——為什麼一直生氣對身體不好。”他指著畫的那個人身上的橡皮泥說：“一直生氣的人的胸口會長出不好的東西，而且會越來越大。”顯然，他想表達的是經常生氣不好，也想表達“腫瘤”這個詞，但卻不瞭解“腫瘤”並不一定是生氣引起的。而這一問題也不是馬上就能說清的，就算說了，孩子也不一定能明白。
於是我便順勢引導孩子們：“那麼如果要生氣時，有什麼辦法能不生氣呢?”源源第一個說：“生氣時想一些高興的事就好了。”“講個笑話，聽了就不生氣了。”“吃點喜歡吃的東西。”……孩子們紛紛說著。
思考
隨著幼兒年齡的增長，其知識經驗也會有一定的增長，但這種增長畢竟有限，因此幼兒對很多事物往往是一知半解、似懂非懂的。他們在表達自己對事物的理解和所思所想時，更多的是透過繪畫、動作、想像等方式來展現他們對五彩世界的理解的。而這些理解有時清晰，有時混沌，幼兒還常常會將假想與現實混淆，有時甚至將深奧的科學知識用他們幼稚的理論來解釋。面對這種情況，教師該如何處理呢?如實錄二中，幼兒雖然知道“腫瘤”這一詞彙，但卻不知道腫瘤產生的原因不僅僅是“氣出來的”，這時教師不要急於把正確的答案告訴幼兒，而是可以引發幼兒對相關的、他們能理解的問題進行討論，從中獲得有助於幼兒解決問題的答案。因此，當教師清醒地認識到幼兒的想像世界與現實之間的矛盾時，就要成為幼兒最好的回應者，對幼兒瞬間產生的想法給予激勵與引導，並用自己的智慧和創造性工作，激發每個幼兒的潛力，使之不斷髮展。
需要進一步思考的問題
●教師應如何處理幼兒在探索中遇到的各種問題，以便用教育智慧更好地來回應他們?
●教師應如何增強自己的觀察力，以捕捉幼兒的每一個“理論”?