《故事新編·采薇》的敘事結構及寓意新探
《故事新編·采薇》的敘事結構及寓意新探
(西北師範大學教育學院，甘肅 蘭州 730070)
摘 要：魯迅先生的《采薇》在文字結構上呈現出複合型文字的特點，一方面，對於歷史和傳說故事的重複，構成了小說的文化闡釋背景和明線;另一方面，新的敘事焦點對“吃”的窘境的關注，構成了小說的暗線，並對明線進行著消解和顛覆。以往的研究對《采薇》這種獨特的文字結構鮮有涉獵，這自然影響我們對文字內涵的解讀以至對文章主旨的理解。本文對其文字結構的獨特性作了新的探索，並進而發掘由此呈現出的新的寓意。
關鍵詞：魯迅《采薇》;複合型文字;寓意
《采薇》出自魯迅先生的小說集《故事新編》。所謂新編之意，即是以舊故事為其背景和藍本，加以再創造。魯迅先生在《故事新編·序言》中談到，對於歷史小說有兩種寫法，其中之一是“只取一點因由，隨意點染，鋪成一篇”[1]，而《采薇》正屬於此。我們知道，《采薇》的故事梗和主要情節都是典出有據的;而在取史料記載和傳說的因由的同時，作者又加以創造性地改編，從而形成了《采薇》獨特的敘事結構。用希勒斯·米勒(J.Hillis.Miller)的觀點來講，即形成了一種複合型文字，“任何一部小說都是重複現象的複合組織，都是重複中的重複”[2]。因此，《采薇》一文具有新舊二重文字相互關涉的特點，這種複合性文字形成了雙重的敘事線條。一方面，《采薇》是對於歷史典故和傳說的重複和再敘述，歷史典故和傳說構成了該篇小說的背景和參照系;另一方面，它又是對於歷史藍本的所謂“隨意點染”，是用一種帶有戲擬的敘述口吻，打破以往純正歷史敘述下的莊嚴氣氛，從而產生新的寓意，這就是對舊文字的顛覆和離間。
就以往的研究而言，對《采薇》獨特的文字結構涉及不是很多，這自然會影響到對《采薇》文字的解讀乃至對文章主旨的理解。本文就此作新的探索，並進一步發掘此種結構模式下所產生的新的寓意。
一、複合型文字：故事與新編
伯夷、叔齊的故事在歷史上很有影響，而對於他們事蹟的評價則莫衷一是。總體看來，可以分為兩大型別。一方面是從正面肯定二人的節義之舉，他們堅守正義，恥食周粟，隱退首陽山，采薇而食，最終餓死於山中。這種看法影響非常大，以至於在很大程度上夷、齊故事本身即成為堅守節義的象徵。例如《論語》中就有“伯夷、叔齊餓於首陽山下，民到於今稱之”的感嘆，漢代司馬遷則作有《史記·伯夷列傳》;及至明代的《封神演義》中，有《首陽山夷齊阻兵》一回，敘及二人恥食周粟的事，嘆曰：“至今人皆嘖嘖稱之，千古猶有餘”。另一方面，在傳統文化語境異口同聲的讚揚聲中，也出現了一些相反的聲音。劉向《列士傳》載，夷、齊在首陽山陷於困境時：“天遣白鹿乳之。由數日，叔齊腹中私曰：‘得此鹿完之，豈不快哉!’於是鹿知其心，不復來下。伯夷兄弟，俱餓死也。”對夷、齊的形象作了顛覆。而據南北朝時《殷芸小說》的記載，東方朔早就對二人的行為不以為然，“臣(東方朔)聞賢者居世，與時推移，不凝滯於物……天子下，可以隱居，何自苦於首陽”，稱二人為“古之愚夫”。唐宋以降，在“疑古”與“案文章”思潮下，對伯夷、叔齊的質疑更是屢見不鮮。及至清代，義士的形象更是遭到了徹底的顛覆，如清初艾衲居士的小說集《豆棚閒話》中有《首陽山叔齊變節》，對歷史人物進行了無情的嘲諷;甚至有人作打油詩曰：“聖朝特旨試賢良，一對夷齊下首陽。家裡安排新雀帽，胸中打點舊文章。當時深自愧周室，今日思吃皇糧。非是一朝思改節，西山薇蕨已吃光”(禇人獲《堅五集》卷三引詩)。[3]
精熟中國古典文化的魯迅，對伯夷、叔齊的“故事”自然是十分熟悉的，作為對此故事的“新編”，他必將傳統的文字納入新故事的視野。《采薇》一文在基本情節以及話語的使用上與傳統故事有著直接的繼承關係。但是，語境的不同，帶來了不同的藝術效果，也產生了意想不到的新的寓意和內涵，這才是“新編”最具價值之處。
整體看來，《史記·伯夷列傳》作為小說《采薇》的基本故事背景，與小說的情節相互交織，大致可分為開端、發展、高潮和結尾四部分。從“開端”來看，《史記》記載：“伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉”[4]，而《采薇》一開篇即從西伯文王的“養老堂”講起，“伯夷整天坐在階沿上曬太陽”，而叔齊則可推知是經常打太極拳的。伯夷、叔齊從抽象的歷史念中走了出來，來到真實的凡間，像普通老人一樣，喜歡“曬曬太陽”或“打打太極”，這也為整篇小說奠定了“世俗化”的調子。
從“發展”來看，關鍵事件乃是“武王伐紂”和伯夷、叔齊的“阻兵申討”。《史記》中記載了“武王載木主……東伐紂”，夷、齊二人“叩馬而諫”的情形：“‘父死不葬，及干戈，可謂孝乎?以臣弒君，可謂仁乎?’左右欲兵之，太公曰：‘此義人也。’扶而去之。”那麼，《采薇》則是其小說化、白話化的版本：打頭的木主早已望不見了，於是二人衝到了周王的馬前，嚷道：“老子死了不葬，倒來動兵，說得上‘孝’嗎?臣子想要殺主子，說得上‘仁’嗎?”[5]白話化的敘事手法本身就包涵著對歷史文字的解構和侵蝕，嚴肅而充滿道義感的申討在這裡竟然混淆為當眾罵街;歷史文字中的意義中心被消解，而“新編”的重心則移到夷、齊被圍觀的尷尬境地。
故事的高潮部分，乃是表現伯夷、叔齊“義不食周粟”的節義之舉，《史記》寫道，“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之”。小說《采薇》則詳盡地表現了伯夷、叔齊因不吃“周家的大餅”而隱居在首陽山的情形：從茯苓的渴望到發現薇可吃的驚喜，更細微到“薇湯、薇羹、薇醬……”，可見“新編”關心的是主人公“吃”窘境，而“義不食周粟”則凍結為一個歷史的符號。
結尾部分，寫到伯夷、叔齊的結局。《史記》中載，“及餓且死，作歌。其辭曰：‘登彼西山兮，採其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣……’遂餓死於首陽山”。《采薇》則借小丙君之口敘述了夷、齊生前的生活，甚至包括臨終前的遺作。由是觀之，魯迅先生以《史記·伯夷列傳》為其故事藍本，又將“故事”的主旨消解於新編的敘事之中，由此產生了新的寓意。同時，小說也涉及到了其他的一些歷史文字。例如《采薇》中對於二人的死因所作的補充：是餓死的嗎?阿金姐不這麼看，大約是叔齊貪嘴想吃鹿肉所至吧。關於吃鹿肉的這段傳說也並非空穴來風，劉向《列士傳》中就有關於叔齊貪嘴想吃鹿肉的戲虐描寫(關於對各種歷史文字和傳說的引用這裡暫不一一列舉)。總的來看，《采薇》的情節展開依附於傳統文字，但傳統文字在新的敘述語境中已不再保持原來的寓意和風格，它們已經退居為背景和底色，轉而為其新的寓意服務了。
細讀《采薇》，不僅其整體情節與傳統文字相呼應，而且很多細節都是化用傳統而來，最終成為對傳統話語的悖離與戲仿。例如《采薇》中引用了《尚書》中武王伐紂通告眾人的《泰誓》，其所舉的旗號是“共行天罰”，意在強調討伐行為的合理性和正義性。在後文中，當出走途中的叔齊、伯夷遭遇華山之王小窮奇的搜身時，上演了世上最講禮節的強盜行為，同時打出了“恭行天搜”的口號：
“阿呀!”小窮奇吃了一驚，立刻肅然起敬，“那麼，您兩位一定是‘天下之大老也’了。小人們也尊先王遺教，非常敬老，所以要請您老留下一點紀念品……”他看見叔齊沒有回答，便將大刀一揮，提高了聲音說道：“如果您老還要謙讓，那可小人們只好恭行天搜，仰一下您老的貴體了!”
既是強盜，卻口口聲聲“遵先王遺教”，即使是行攔路搶劫之實，也要打著“敬老”的大旗，宣稱他們是“恭行天搜”。“恭行天搜”的出處顯然是對“共行天罰”的戲仿之辭。“恭行天搜”尚且如此，“共行天罰”又何以堪?其反諷的意味不言而喻。再如《史記·伯夷列傳》中，司馬遷寫道：“天道無親，常與善人”，這是作者在對於伯夷、叔齊的故事的議論，他質疑了此話的可信度——倘若可信，那麼像夷、齊這樣的“善人”何故被餓死?而在《采薇》中，這句話卻成為夷、齊離開養老堂、“不再吃周家的大餅”的心理寄託——老天爺既然眷顧善人，我們出走應該也會有好日子過吧。並且這種心理的寄託可以具體到當他們“不再吃周家的大餅”時，“或者竟會有蒼朮和茯苓之類也說不定”這樣的實惠。
正是如此，《采薇》的文字結構便呈現出複合型文字的特點來。歷史記載的舊故事，是該小說的背景和基礎;在此基礎之上，《采薇》將歷史舊故事加以再敘述，使其進入到新的語境之中。情節的展開也好，語詞的化用也好，在新的語境中形成對於原文字的主題的喜劇性偏離。正是這種喜劇性偏離才孕育出新的寓意與內涵來，而文字的複合型結構模式便體現了這種新寓意的形成過程。
二、“吃”的困境：重複與顛覆
我們在閱讀《采薇》時，若沒有歷史和傳說的故事作為背景，則失去了文化闡釋的大語境;同樣，若忽視了新的敘述產生的離間效果，就無法品味出新編故事的內涵和意蘊來。《采薇》中，新的故事既是對舊故事的重複與再敘述，同時，它又對舊故事呈現出消解和侵蝕之勢。
眾所周知，伯夷和叔齊是謹遵“先王之道”的典範，談論時事，必稱“合不合先王之道”，這是幾千年來文化沉積為二人打造的典型形象。魯迅先生在《采薇》中也沒有徹底否認這一點，從頭至尾都在強化“節、義”，這是夷、齊二人的“大事”，這條線構成了全篇的明線。但與此同時，每當論及“大事”的時候，文中必又有意無意間與現實生活中的“小事”聯絡到一起。我們如果將這一系列的“小事”整理起來，發現這些小事也構成了一條線，一條暗線，與“大事”構成的明線並行不悖，並且對明線構成威脅與侵蝕。那麼，表一就是對兩條線的直觀括。
透過這兩條並行不悖的線索，尤其是由生活中“小事”構成的暗線條，我們看到，在對原故事的消解中，《采薇》的寓意逐步在文字中凸現出來。這裡我們必須注意到暗線當中的一系列關鍵詞語：烙餅、粉、大餅、辣、薑湯、核桃、茯苓、清香、飯糰、薇菜、鹿肉……這些詞語始終與“吃”緊密相關。顯然，文章對於“吃”的問題有著鍥而不捨的關注，而且總是與“保節、守義”等這般“大事”緊密聯絡在一起的。魯迅先生在對歷史的敘事面前，不動聲色地將日常性話語貫穿其中，“節義”之大事與“衣食”之小事相互照應、互為表裡。我們不難發現，伯夷和叔齊的身上固然有著不食周粟，隱居首陽山的行為和事蹟，但卻始終無法擺脫生活的困擾，尤其是“吃”的困擾。這便是故事“新編”以後的寓意寄託之所在。
表1：
隱居首陽山
餓死於首陽山
尋找食物，不識茯苓，改吃薇菜
無薇可吃，餓死;又傳說因貪嘴想吃鹿肉而餓死
傳說周武王要動兵
武王出發，“共行天罰”
夷、齊義阻武王
初入首陽山，義不食周粟
養老堂的烙餅，一天一天小下去
不但烙餅小下去，粉也粗起來
烙××張大餅的功夫
伯夷怕辣，不肯喝年青太太的薑湯
武王在養老堂張貼《太誓》
姜子牙稱二人為“義士”
武王動兵，夷、齊準備離開養老堂
每個字都寫得有核桃一般大
聞到茯苓的清香，沉沉睡去
先吃下帶來的飯糰，才決定踐約