查文庫>好文> 溫飽是不是談道德必要條件

溫飽是不是談道德必要條件

溫飽是不是談道德必要條件

  主席:黎學平

  正方:英國劍橋大學隊 溫飽是談道德的必要條件

  反方:中國復旦大學隊 溫飽不是談道德的必要條件

  時間:19XX年8月25日晚上

  主席:各位來賓、觀眾朋友,晚上好!歡迎光臨“19XX年國際大專辯論賽”初賽第 四場,也就是最後一場初賽。 今晚的優勝隊伍將會進入半決賽,他們將同昨晚的優勝隊伍悉尼大學爭奪一席決賽權。 今晚將在我們的辯論群英會中較量的兩支隊伍是:劍橋大學和復旦大學。現在介紹雙方辯論 代表。 在我右手邊的是正方劍橋大學的代表。第一位是湯之敏,經濟系第三年博士生;第二位 是孫學軍,英語系第二年博士生;第三位是吳俊仲,工程系第三年博士生;第四位是季麟揚 ,社群醫學第一年碩士生。(掌聲)在我左手邊的是反方復旦大學隊的代表。第一位是姜豐,中文系中國語言文學研究生二 年級;第二位是季翔,法律系二年級;第三位是嚴嘉,法律系四年級;第四位是蔣昌建,國 際政治系碩士班三年級。(掌聲)今晚我們的評判團也有五位。他們是鍾志邦博士,鍾博士是三一神學院研究院主任;(掌聲)第二位是許廷芳律師,許先生是新加坡廣播局董事;(掌聲)第三位是郭寶琨先生 ,郭先生是實踐表演藝術中心藝術總監;(掌聲)第四位是魏維賢博士,魏博士是南洋藝術 學院名譽院長;(掌聲)第五位是張夏煒先生,他是國家藝術理事會資源及公關處處長。 (掌聲)今晚我們的這個辯論和大家都是有關係的,那就是“溫飽是談道德的必要條件”。反方 的立場是“溫飽不是談道德的必要條件”。雙方的立場是抽籤決定的。現在我宣佈“19XX年國際大專辯論會”第四場正式開始。首先請正方第一位代表湯之敏同學表明觀點和發言 。時間三分鐘。(掌聲)

  湯之敏:各位好!今晚的論題是“溫飽是談道德的必要條件”。溫飽是人最基本的衣食 需要,而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說,我們不能脫離溫飽而空談 道德,什麼是道德?有人說,道德是判斷是非好壞的價值標準。我問對方同學,要判斷是非好 壞的'基礎到底是什麼?歸根到底是看這個事物符合不符合人的需要。而我再問對方同學,人 要生存,最起碼最基本的需要是什麼?就是溫飽。那麼我再來問對方同學,假如我們談一種 道德,其結果使大家溫飽都不能保證,我們還要不要這種道德?當然不要。所以,我們說,溫飽是談道德的必要條件。 什麼是道德?有人說,道德是人的行為準則。我問對方同學,人們定出行為準則是幹什 麼的?定出行為準則,是為了滿足人們的需要。我再問對方同學,人要生存,最基本、最起碼的需要是什麼?就是溫飽。讓我再來問對方同學,假如我們定出一種行為準則,結果是大家的溫飽都不能保證,找還要不要這種行為準則?當然不要。所以說,溫飽是談道德的必要條件。 飢寒時,能不能脫離溫飽而空談道德?當然不能。我問大家,對飢寒的人,我們最應該 做的是什麼?我們最應該做的是讓他們解除飢寒。所以此時,我們最應該講的,是能夠幫助 他們求得溫飽的道德。飢寒的人最愛聽的是什麼?是能夠幫助他們解除飢寒的道理,而不是脫離他們生活實際的空洞說教。如果你談道德連溫飽都不能保證,談道德就不可能推行成功 。所以我們說,溫飽是談道德的必要條件。 歷史上,伯夷、叔齊恥食周粟,寧肯餓死。在那時,溫飽是否就不是談道德的必要條件 ?當然不是。伯夷、叔齊可算是仁人志士了,仁人志士的道德能不能示範推廣,姑且不論, 我問大家,仁人志士一生奮鬥,為的是什麼?為的是救天下。讓我再問大家,天下人要生存 ,最基本、最起碼的需要是什麼?就是溫飽。讓我再來問大家,要是仁人志士一生奮鬥,結 果是天下人的溫飽都沒有保證,他們還會不會這樣做?不會。他們這樣做還有沒有意思?沒 有意思。所以我們說,溫飽是談道德的必要條件。謝謝。(掌聲)