魯迅不應該離我們遠去作文範文
有人說，魯迅在離我們遠去，周作人正在向我們走來
。這或許是事實。但我卻並不以為然。我是31年前讀的魯迅，1年前讀的周作人，中間隔了30年。但魯迅仍然離我很近，周作人仍然離我很遠。一個人，在他的青年時代，首先讀的是魯迅還是周作人，我想，可能對他的一生都會產生不同的影響；一個時代，是提倡魯迅還是周作人，我想，對於今後整整一代人也會產生很不同的影響。對今日中國青年，今日知識分子來說，更需要的還是魯迅，而不是周作人。
當然，魯迅和周作人是親兄弟，
魯迅也並不知道周作人的“後事”。但即使從周作人的“前事”而言，他與魯迅的地位也是不可同日而語的。
這不僅是從文學史角度的評價，而且是就他們對於中國文化對中華民族的意義而言的。魯迅不僅是新文化運動的一名驍將，而且是新的民族精神民族靈魂的重鑄者；魯迅所批判的不僅是哪一種制度哪一個階級哪一派文化現象，而是在幾千年封建文化“醬缸”浸泡中、在近百年半殖民地政治“囚籠”扭曲中黴變畸形的民族靈魂。魯迅積其一生之力鑄造國人的靈魂。他自己也成為我們民族的不朽靈魂；周作人也曾是新文化的發言人，也曾是傳統倫理文化的批判者。但很快，新文化只淪為他的工具。他仍然以傳統士大夫的心態，用沖淡的白話語言去嫻熟地玩起了器物文化來。悠悠五千年，這樣的器物文化博大精深，世所罕見，吃喝玩樂衣食居行，隨手拈來舊式文化，就是文明。用林語堂的話說就是，西文文明除去抽水馬桶先進外，其它別無所長。這自然使周作人大有用武之地，今日提倡“
玩文學
”的青年哪能玩過周作人呢?
玩物喪志，周作人最終幾乎是自願地出賣自己的靈魂，成為民族的罪人並不偶然。如此一個周作人如何能和魯迅相比呢?
但正因為如此，今天的周作人可以擺在地攤上大暢其銷，因為它好讀——茶餘飯後，躺在沙發上，借周作人之筆觸，摩挲一些小擺設，品味一些小感觸體驗一下昨日的民族風情，未必不是一件樂事。何況今日玩風甚盛，有閒者甚眾呢?而魯迅卻是不能躺著讀的。重讀魯迅，我仍然時時如針芒在背，為自己的靈魂所承受著的拷問。中國知識分子都應該經受魯迅的拷問——因為魯迅本人已經千百遍地拷問自己。
傳統文化在民族文化心理深層積澱形成的某種劣根性
，是難以自省自察自知的。但它卻是妨害我們民族進取的現代文明的痼疾。一個民族具有庸人氣息並不可怕，可怕的是國人自卑自負又自慰的阿Q精神。德國在普魯士時代曾經是庸人氣息瀰漫的民族，連歌德都不例外。但經過包括馬克思在內一代代思想家、哲學家的批判，經過貝多芬這樣偉大的藝術家的陶鑄，百年過後的德意志民族已是世界上最有自信和自尊、最有生命活力和創造精神的民族之一。魯迅作為偉大思想家、文學家的當代意義正在於此，因為雖然60年過去了，由於種種政治歷史主題的變奏，我們的國民性改造任務還遠沒完成，毒化民族靈魂的阿Q精神仍在蔓延滋生。雖然舞臺的阿Q已經被喜劇家們變成形象委瑣的小丑，在青年觀眾的嘲笑聲中退場了，生活中的阿Q卻西裝革履地作為弄潮英雄閃亮登場了，在人們歆羨的目光中臂挽著高學歷“小秘”，招搖過市。雖然今日中國的`成就令世人刮目相看，據說已經到了可以說“不”的時代，但從器物文明建設上處處散發出來的暴發戶氣息中，從種種時髦的學術論爭和學術論題中所暴露出的盲目的民族自卑與自傲心理中，我們仍然可以清晰地嗅出阿Q主義的味道——今日之新國粹主義不正在國學熱國故熱中瘋長嗎?無知貧乏時的阿Q尚是可憐的，無知豐富時期的阿Q卻變得有些可憎。如果我們不能在物質文明建設的同時，培育出剛健俊拔的民族品格和自信自謙的民族精神，最終，精神的貧乏將使中華民族難以真正崛起。
當然，我並不排拒周作人。今日中國畢竟處於歌舞昇平的時期。在這樣一個“美酒加咖啡”不再具有亡國意味的時代裡，玩物並不可怕，尚古也可尊敬，
有些人欣賞周作人也很正常。但不能以此而排拒甚至貶低魯迅。尤其作為民族精神體現和創造者的知識分子不能媚俗從眾喪失操守地靠做翻案文章靠出賣民族的良知譁眾取寵謀利發財。在魯迅的偉岸形象面前，周作人永遠是黃土。魯迅，不應該也不會離我們遠去!