《魚我所欲也》譯文及文言現象
在我們平凡無奇的學生時代，大家或多或少都接觸過一些文言文吧？現在我們一般將古文稱為文言文。文言文的型別有哪些，你見過的文言文是什麼樣的呢？下面是小編為大家整理的《魚我所欲也》譯文及文言現象，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
白話譯文
魚是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果這兩種東西不能同時得到，那麼我寧願捨棄魚而選取熊掌。生命是我所想要的，正義也是我所想要的，如果這兩樣東西不能同時得到，那麼我寧願犧牲生命而選取大義。生命是我所想要的，但我所想要的還有勝過生命的，所以我不做苟且偷生的事;死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超過死亡的事，所以有的災禍我不躲避。如果人們所想要的東西沒有比生命更重要的，那麼凡是一切可以保全生命的方法，又有什麼手段不可用呢?如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的壞事，哪一樁不可以幹呢?採用某種手段就能夠活命，可是有的人卻不肯採用;採用某種辦法就能夠躲避災禍，可是有的人也不肯採用。由此可見，他們所喜愛的有比生命更寶貴的東西(那就是“義”);他們所厭惡的，有比死亡更嚴重的事(那就是“不義”)。不僅賢人有這種思想，人人都有，只不過是賢人能夠不丟掉罷了。
一碗飯，一碗湯，吃了就能活下去，不吃就會餓死。可是呵叱著給別人吃，過路的饑民也不肯接受;用腳踢著給別人吃，乞丐也不願意接受。(可是有的人)見了優厚俸祿卻不辨是否合乎禮義就接受了。這樣，優厚的俸祿對我有什麼好處呢?是為了住所的華麗、妻妾的侍奉和熟識的窮人感激我嗎?從前(有人)為了(道義)(寧願)死也不願接受(別人的施捨)，如今(有人)卻為了住宅的華美而接受了;從前(有人)為了(道義)(寧願)死也不願接受(別人的施捨)，如今(有人)卻為了得到妻妾的侍奉而接受了;從前(有人)為了(道義)(寧願)死也不願接受(別人的施捨)，如今(有人)卻為了讓所認識窮困貧乏的人感激他們的恩德而接受了它。這種(行為)難道不可以停止嗎?這就叫做喪失了人的天性(指羞惡廉恥之心)。
文言現象
一詞多義
1.與
通“歟”，語氣詞 例句：所識窮乏者得我與
給 例句：呼爾而與之
2.而
連線兩個動作，承接連詞 例句：蹴爾而與之
轉折連詞，卻 例句：由是則生而有不用也
3.於
比 例句：所欲有甚於生者
對於 例句：萬鍾於我何加焉
4.是
這種 例句：非獨賢者有是心也
這種作法 例句：是亦不可以已乎
5.得
得到，擁有 例句：二者不可得兼
通“德”，感激 例句：所識窮乏者得我與
6.爾
助詞 例句：呼爾而與之
代詞，你 例句：與爾同銷萬古愁(李白《將進酒》)
7.為
為了 例句： 鄉為身死而不受
做 例句： 今為宮室之美為之
通假字
1.“闢”通“避”，躲避。例句：故患有所不闢也
2.“辯”通“辨”，辨別。例句：萬鍾則不辨禮義而受之
3.“得”通“德”，恩惠，這裡是感激的意思。例句：今為所識窮乏者得我而為之
4.“與”通“歟”，語氣詞。例句：所識窮乏者得我與
5.“鄉”通“向”，從前。例句：鄉為身死而不受
古今異義
1.鍾
古義：一種量器
今義：計時的器具或中空的響器
例句：萬鍾則不辨禮義而受之
2.是
古義：代詞，這種
今義：判斷動詞，是
例句：非獨賢者有是心也
詞類活用
名詞作動詞 得：恩惠，這裡是感激的意思。
例句：所識窮乏者得我與
特殊句式
1.判斷句
例句：魚，我所欲也。“也”，判斷句標誌。
譯文：魚，是我所喜愛的東西。
2.省略句
例句：鄉為身死而不受。“為”後面省略了介詞的賓語“禮義”，“受”後面省略了賓語“施捨”，全句省略了主語“我”。
譯文：從前我為了“禮義”寧願死也不接受施捨。
寫作特點
1.議論嚴密，層層深入。
文章圍繞“捨生取義”的中心論點立論，從正面論述生死與“義”的關係，指出捨生取義是人的本心;從反面論述見利忘義是喪失人的本心，從而再次重申文章論點。結構嚴謹，層層深化。
2.善用比喻。
開篇以魚和熊掌設喻，引出中心論點。第二段以“行道之人弗受”，“乞人不屑”比喻守義不辱，形象生動。
3.善用對比。
第一段正反對比闡述“義”重於“生”的道理，從反面假設推理，又從正面事實說明人能不貪生，不避患。第二段舉例論證，以正反兩個事例進行對比，說明人們對待利慾引誘的不同態度，批判為追逐個人名利而喪失羞惡之心的人，重申中心論點。
文學賞析
《魚我所欲也》選自《孟子·告子上》，論述了孟子的一個重要主張：義重於生，當義和生不能兩全時應該捨生取義。
孟子說：“羞惡之心，義也。”(《孟子·告子上》)又說：“義，路也。……惟君子能由是路。”(《萬章下》)孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是義;義是有道德的君子所必須遵循的正路。
孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄魚而要熊掌;生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄生命而要義。孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“捨生取義”的主張。這個主張是全篇的中心論點。
孟子從三個方面論證了捨生取義的意義。其一，“生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也;死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。”這幾句論證說：生命是我珍愛的，但還有比生命更為我所珍愛的(指正義)，所以不能做苟且偷生的事;死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的(指不義)，所以有時對禍害(死亡)不願躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。其二，“如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也?使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也?”這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜的，那麼凡是可以用來保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡的，那麼凡是可以用來避免禍患(死亡)的事情哪樣不能做呢!言外之意是：這樣下去，人們的行為不是會變得無所不為、卑鄙無恥了嗎?這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。其三，“由是則生而有不用也，由是則可以闢患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”這幾句論證說：透過這樣的手段(指不正當的手段)就可以保全生命，而有的人不願意採用;透過這樣的辦法(指不正當的辦法)就可以避免禍患(死亡)，而有的人不願意去幹。所以，還有比生命更為人們所珍愛的(指義)，還有比死亡更為人們所厭惡的(指不義);不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒有喪失罷了。這是從客觀事實論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時有人捨生取義。透過論證，文章開頭提出的中心論點就成立了。
為了使這種道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接著用具體的事例來說明。“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴爾而與之，乞人不屑也。”“簞”是古代盛飯的圓形竹籃，“豆”是古代盛肉或其他食品的器皿，“呼爾”是大聲呼喝著，“蹴爾”是用腳踢著。這幾句說：只要得到一小筐飯、一小碗湯就可以保全生命，不能得到就要餓死，如果是輕蔑地呼喝著叫別人吃，哪怕是飢餓的過路人都不願接受，如果是用腳踢著給別人吃，那就連乞丐都不屑要了。《禮記·檀弓》有一段故事與此相類似：“齊大飢，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：‘嗟!來食!’揚其目而視之曰：‘予唯不食嗟來之食，以至於斯也!”人厭惡，所以寧願餓死也不願接受別人侮辱性的施捨。連無人認識的路人和貧困低賤的乞丐都能這樣做，常人更不用說了。這一事例生動地說明了人們把義看得比生更為珍貴，在二者不可兼得時就會捨生取義。
在孟子看來，“非獨賢者有是心也，人皆有之”，人人都有這種重義之心，人人在生與義不可兼得之時都應捨生取義。但是，在現實生活中卻並非都是如此，有的人在窮困危急的情況下可以拒絕別人侮辱性的施捨，而在和平安寧的環境中卻見利忘義。文章第三段對這個問題進行了分析。孟子指出，社會上確實存在“萬鍾則不辯禮義而受之”的人。有人不問合不合禮義而接受萬鍾俸祿呢，萬鍾俸祿對自己有什麼好處呢。“為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?”是為了住房的華麗、妻妾的侍奉、因為給了所認識的窮朋友以好處而使他們對自己感恩戴德嗎?華麗的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，這些都是身外之物，與生命相比是微不足道的。那些“萬鍾則不辯禮義而受之”的人當初寧肯餓死也不願受侮，卻為了這些身外之物而不顧廉恥，這是什麼原因造成的，“此之謂失其本心”，孟子認為這種人原來也有捨生取義之心，後來因為貪求利祿而喪失了。孟子警告說：“是亦不可以已乎?”這種“不辯禮義而受之”的可恥之事應該罷休了。
孟子本人是一個比較高傲的人，他不肯遷就，不肯趨附權勢。他說：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”(《滕文公下》)孟子曾經在齊國任客卿，後來因為與齊王的意見不合，便決定辭去齊卿回家，齊王託人挽留孟子，條件是準備在首都的中心地區建一座房子給孟子住，並送給孟子萬鍾糧食作為弟子們的生活費用，結果遭到孟子的嚴辭拒絕。(《公孫丑下》)可見，孟子在本篇中所說的“萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉”，是有所為而發的，表現了孟子大義凜然的性格和氣概。
孟子在本篇中對捨生取義精神的頌揚，對“萬鍾則不辯禮義而受之”的批判，對後世產生了良好的影響。歷史上許多志士仁人把“捨生取義”奉為行為的準則，把“富貴不能淫”奉為道德的規範，對國家和民族作出了貢獻。南宋民族英雄文天祥在《過零丁洋》詩中說：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”現代無產階級革命烈士夏明翰在《就義詩》中說：“砍頭不要緊，只要主義真。”這都是與“捨生取義”的精神一脈相承的。
從文學的角度來看，散文氣勢充沛，感情強烈，生動活潑，充分體現了孟子大義凜然的個性，表現了孟子雄辯、善辯的才華。他喜歡使用排比的修辭手法，如：“鄉為身死而不受，今為宮室之美為之;鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之;鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之。”本來，這話用一句就可以說完，即“鄉為身死而不受，今為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我而為之。”但他有意把它分成三句排比起來，加強了氣勢，增強了感情，顯示出說話人的義正詞嚴、理直氣壯。其次，為了把道理說得深入淺出、生動有趣，孟子喜歡使用比喻，本篇以具體的魚和熊掌比喻抽象的生和義，以“舍魚而取熊掌”巧妙地比喻“捨生取義”，就是一個非常著名的`例子。其次，本篇中還大量運用了對比的手法，如把魚與熊掌對比，把生與義對比，把重義輕生的人與貪利忘義的人對比，把“鄉為”與“今為”對比，這樣互相比較，道理說得更加清楚，給人的印象特別深刻，加強了文章的說服力。
內容結構分析
第一段
本段可分為四層。
第一層(“魚，我所欲也”——“捨生而取義者也”)，第一句話以魚和熊掌比喻“生”與“義”這一對概念。魚是美味，人人可食;熊掌也是美味，但其美遠遠勝過魚，且不易得，因此舍魚而取熊掌。孟子以魚喻“生”，以熊掌喻“義”，形象地區分了“生”與“義”的價值高下。第二句是由第一句的設喻引出來的論點：“捨生而取義者也”，這是本文的題旨。
第二層(“生亦我所欲”——“故患有所不闢也”)，從正面闡述，說人們把“義”的價值看得高於生命，所以不能苟且偷生，寧願赴死也不願行不義。這裡所說的“甚於生者”就是指“義”，“甚於死者”就是“不義”。
第三層(“如使人之所欲”——“所惡有甚於死者”)，正反對比，進一步闡述“義”重於“生”的道理。先從反面論述，用兩個假設複句反問，如果人只是欲生惡死，那就什麼事情都做得出來;接著用“由是”開頭的句子做正面論述，說明事實上人能不貪生，不避患;最後用“是故”兩句得出結論，證明“所欲有甚於生者，所惡有甚於死者”，因而人能捨生取義。
第四層(“非獨賢者”——“賢者能勿喪耳”)，這句話運用了遞進論證法，前文已論證“義”字的存在，這裡使主題昇華，證明“義”字不只是少數賢者具備，而是人人皆具備，它似乎成了一種充塞天地之間的正氣，無處不有，只是賢者更能保持罷了。
孟子認為人的本能固然是求生而惡死，但世上還存在比生命更寶貴的東西。也存在比死亡更可怕的東西，那就是“義”與“不義”。“義”是人類最寶貴的一種品德，為了“義”，人們可以不避禍患，直至獻出自己的生命。一個真正的人，決不能因貪生怕死而行不義之事。孟子從“性善說”出發，認為人生來就具有羞惡之心，這是一種善心，它可以幫助人們在“義”與“不義”之間作出正確的選擇。
第二段
本段可分為三層。
第一層(“一簞食”——“乞人不屑也”)，從正面舉例，以“一簞食，一豆羹”為例，“呼爾”、“蹴爾”而與之，則“行道之人”與“乞人”也不屑接受，這就是“羞惡之心”。以食“嗟來之食”為“羞’，這就是“義”的觀念。
第三層(“萬鍾則不辯禮義而受之”——“所識窮乏者得我與”)，從反面舉例，說明不辨禮義而收萬鍾之祿，是失其羞惡之心，是為求“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”這些比生死都輕的身外之物，這樣的做法，不過是見利忘義。
第三層(“鄉為身死而不受”——“此之謂失其本心”)，運用排比句，以“鄉”與”今”對比，指出為得到宮室之美、妻妾侍奉、窮人感激而見利忘義，就是喪失了“本心”。結尾一句話，歸納了此段，照應了開頭，這“本心”就是“羞惡之心”，就是“義”。
本段運用了舉例論證和正反對比論證。作者將“一簞食，一豆羹”與“萬鍾”作對比，按財富的數量來說，“萬鍾”自然是多的，但是“萬鍾”決定的是“宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我”，而“一簞食，一豆羹”決定的卻是生命，自然要比“萬鍾”更重要。然而，無論是“萬鍾”’，也無論是“一簞食，一豆羹”，與“義”字比較起來都是次要的。兩次舉例及在舉例中對比論證法的運用，再一次深刻地論證了“捨生取義”這一論點。
【原文】
魚，我所欲也;熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼(jiān)，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也;義，亦我所欲也。二者不可得兼(jiān)，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為(wéi)苟(gǒu)得也;死亦我所惡(wù)，所惡(wù)有甚於死者，故患有所不闢(bì)也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也?使人之所惡(wù)莫甚於死者，則凡可以闢(bì)患者何不為(wéi)也?由是則生而有不用也，由是則可以避(bì)患而有不為(wéi)也。是故所欲有甚於生者，所惡(wù)有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
一簞(dān)食(shí)，一豆羹(gēng)，得之則生，弗(fú)得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴(cù)爾而與之，乞人不屑(xiè)也。
萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉!為(wèi)宮室之美，妻妾(qiè)之奉，所識窮乏者得(dé)我歟(yú)?鄉(xiàng)為(wèi)身死而不受，今為(wèi)宮室之美為(wéi)之;鄉為身死而不受，今為妻妾(qiè)之奉為(wéi)之;鄉為身死而不受，今為(wèi)所識窮乏(fá)者得(dé)我而為(wéi)之;是亦不可以已乎?此之謂(wèi)失其本心。
【譯文】
魚是我所喜愛的，熊掌也是我所喜愛的，如果這兩種東西不能同時都得到的話，那麼我就只好放棄魚而選取熊掌了。生命是我所喜愛的，道義也是我所喜愛的，如果這兩樣東西不能同時都具有的話，那麼我就只好犧牲生命而選取道義了。生命是我所喜愛的，但我所喜愛的還有勝過生命的東西，所以我不做苟且偷生的事;死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超過死亡的事，所以有的災禍我不躲避。如果人們所喜愛的東西沒有超過生命的，那麼凡是能夠用來求得生存的手段，哪一樣不可以採用呢?如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的壞事，哪一樁不可以幹呢?採用某種手段就能夠活命，可是有的人卻不肯採用;採用某種辦法就能夠躲避災禍，可是有的人也不肯採用。由此可見，他們所喜愛的有比生命更寶貴的東西(那就是“義”);他們所厭惡的，有比死亡更嚴重的事(那就是“不義”)。不僅賢人有這種本性，人人都有，只不過有賢能的人不喪失罷了。
一碗飯，一碗湯，得到它就能活下去，不得到它就會餓死。可是輕蔑地呼喝著給人吃，飢餓的行人也不願接受;用腳踢給別人吃，乞丐也因輕視而不肯接受。
高官厚祿卻不辨是否合乎禮義就接受了它。這樣，高官厚祿對我有什麼好處呢?是為了住宅的華麗，妻妾的侍奉和認識的窮人感激我嗎?以前(有人)寧肯死也不願接受，現在(有人)卻為了住宅的華麗卻接受了它;以前(有人)寧肯死也不願接受，現在(有人)卻為了妻妾的侍奉卻接受了它;以前(有人)寧肯死也不願接受，現在(有人)為了認識的窮人感激自己卻接受了它。這種做法不是可以讓它停止了嗎?這就叫做喪失了人所固有的本性。
《魚我所欲也》教學反思
帶了幾屆學生，教了幾遍《魚我所欲也》，一直是明白中糊塗，糊塗中明白。
一年一個感受，今年在教這一課的時候，大家又討論，結合我在講課時的感受，把今年的思路整理出來，以備以後上課參考。
首先是字詞關。
我們九年級語文組在一起討論了這麼幾個詞：“有甚於”、“由是”、“則”“羞惡之心”。
“有甚於”的解釋一是“超過”，一是“有的比……嚴重。”按照以往的解釋是“超過”，今年大家在查相關資料的時候，認為“於”是“比”，“甚”是“嚴重”，這樣翻譯“所欲有甚於生者”就是“想要的有比生命更重要的”，也是通順的。按照原來的解釋是“想要的有超過生命的”學生更好理解一些。
在講這一點的時候，我把兩種方案都給了學生，目的是促進學生的思考，讓學生能明白語言是需要思考的，只有思考能帶給古代漢語最好的解答。
學生知道老師也會在這些句子上出現問題，也很高興，不再氣餒了。
“由是”我們討論的結果是“採用某種方式”或“按照某種方式”或“採取這種手段”或“採用這種手段”。我的觀點是“是”在古代更多的解釋為“這、這樣”，我告訴學生可以翻譯為這幾種方式，以及我的觀點和根據。
“則”有兩種理解，一是“如果”；一是“卻”。目前我們多數教師傾向於“如果”。“萬鍾則不辯禮義而受之”解釋為“優厚的俸祿如果不分辨是否合乎禮儀而接受它。”
“羞惡之心”在讀音上出現了問題，一般讀成”xiū wù“我自己讀成了“xiū è”
這是今年部編本教材新的改動，經過查證資訊“羞惡之心”應理解為“對自己犯了錯誤覺得羞恥和對別人幹了壞事感到憎惡的心情”。
在講述論證思路的時候，我抓住幾個詞語。
文章由類比引出中心論點“捨生而取義”，接著講道理，先講述捨生取義這一類人的觀點，這一觀點的句子抓住三個詞“有甚於”、“生”、“死”。作者用有甚於連線“生”“死”兩種情況。
同樣道理，在假設論證的基礎上用“莫甚於”連線生死，接著用“由是”強調“捨生取義”之人的做法，最後得出結論：是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。
第二段，作者舉例論證。需要點出的是“一簞食，一豆羹。”的例子中，“呼爾而與之”“蹴爾而與之”“萬鍾則不辯禮義而受之”這幾句需要重點講解，引導學生理解。
這樣，《魚我所欲也》這篇文章的難點得以解決。