談談歐陽修誣陷狄青的原因及影響
導語：歐陽修為什麼要誣陷狄青呢?歐陽修這樣做有著怎樣的影響呢?下面是小編分享的歐陽修誣陷狄青的原因及影響，歡迎閱讀!
狄青,字漢臣,汾州西河(今山西汾陽) 人。生於北宋大中祥符元年( 1008 年) , 卒於嘉佑二年(1057 年) ,北宋名將。行伍出身,善騎射。宋仁宗寶元元年(1038 年) ,党項族首領李元昊在西北稱帝,建立夏國、宋廷擇京師衛士從邊,狄青入其選,任延州指揮使。臨戰,披頭散髮,戴銅面具,英勇善戰,戰功赫赫。
范仲淹極器重他,稱他是一位難得的將才,並送他一部《左傳》;他埋頭苦讀,深得書中精奧,終使他智才過人,於是他由一名士卒一直晉升為大將軍,官至樞密使,掌握了軍事大權。他治軍嚴明,深入士卒,與士卒打成一片,且待人寬厚,深得士卒擁戴。宋仁宗曾勸他除去“面涅”(兵士與犯人臉上刺的符號) ,他說留著可以激勵自己和士兵的志氣,故而一直不肯去掉,出戰均戴銅面具。
宋仁宗皇佑四年(1052 年) ,他升任樞密副使,第二年他領兵鎮壓儂智高,出敵不意,夜渡崑崙關,所向披靡,一舉擊滅。班師回朝後,他就知任樞密使,但是很快被人誣陷而去職,出判陳州而死。是誰誣陷狄青呢? 始作俑者是時任御史中丞王舉正等人,但誣陷狄青最深者是時任翰林大學士的歐陽修。
歐陽修(1007 - 1072) ,是北宋政治家,仁宗天聖八年(1030 年) 中進士,參與范仲淹推行的慶曆新政。仁宗嘉佑年間拜樞密副史,參知政事、刑部尚書、兵部尚書等職。他還是宋初文壇領袖,著有《新唐史》(與宋祁合著) 和《新五代史》等史學著作。他的散文對後世影響很大,有唐宋八大家之稱。歐陽修為什麼要陷害狄青呢? 相關史料記載:《宋史?歐陽修傳》載:“狄青為樞密使,有威名。帝不豫,訛言籍籍。
修(歐陽修) 請出之(指狄青) 於外,以保其終。遂罷知陳州。”《續資治通鑑》載:“臣(指歐陽修) 觀樞密使狄青,出自行伍,遂掌樞密。三四年間雖未見過失,而不幸有得軍情之名。武臣掌國機密而得軍情,豈是國家之利! 欲乞罷青(狄青) 樞務,任以一州,既以保全之,亦為國家消未萌之患。”“書凡再上,留中不出。”《哨亭雜錄》載:“有宋一代,武臣寥寥,惟狄武襄(狄青) 立功廣南,稍有生色,仁守置諸樞府甚為駕馭得宜。乃歐陽公(歐陽修) 露章劾之(狄青) ,至恐其有他心,豈人臣為國愛借人才之道? 狄公(狄青) 終以憂憤而卒。其後賊檜(指秦檜) 得以誣陷武穆(指岳飛) 者,亦襲(歐陽修) 故智也。”
以上這三條史料雖來自不同史書,但都明確指出是歐陽修劾奏與誣陷狄青,致使狄青被排擠去職的。只是在語氣和原因上有所區別。第一條史料(《宋史?歐陽修傳》) 在原因上,只是說狄青任樞密使有威名,而宋仁宗病重,社會上有許多流言蜚語,為愛護狄青,歐陽修請示罷免狄青樞密使之職,貶為陳州知州。沒有點出狄青有野心。因而語氣上顯得輕。第二條史料(《續資治通鑑》) 對歐陽修誣陷狄青的原因揭示得十分具體:一是狄青為行伍出身卻掌握樞密大權。
也就是說,行伍出身的狄青不配當樞密使不能掌握樞密大權,這就表明歐陽修對出身行伍的狄青採取歧視的態度。二是狄青太瞭解軍情和太得人心,儘管他任職三四年且都沒出現過什麼差錯。三是武臣掌管軍事,這對國家來說是最大的危險。基於這三方面的原因,歐陽修請示宋仁宗要罷去狄青的樞密使之職,而且是多次請求,“留中不出”就是說歐陽修連著上了多次奏摺,但宋仁宗都不批准。
於是,為了能使宋仁宗罷免狄青,1056 年時任翰林大學士的歐陽修上奏仁宗,歐陽修在這次奏摺上就直接點明要罷免狄青的理由是“為國家消未萌之患”,這實質上就是誣陷狄青有篡位野心。宋仁宗看到歐陽修這一奏摺,極為重視,不超過一個月,就“以熟狀”(宋代的一種任免方式)罷免狄青樞密使之職,貶到陳州任州判。這條史料揭破了歐陽修誣陷狄青的目的,因而在語氣上明顯比第一條史料重得多。第三條史料(《哨亭雜錄》)是說歐陽修擔心狄青有篡位野心,而給宋仁宗上奏摺並公佈於眾,請示罷免狄青樞密使之職。同時,將歐陽修與秦檜相提並論,認為秦檜誣陷岳飛是仿照歐陽修誣陷狄青那樣去做的。揭發了歐陽修誣陷狄青所造成的影響。原因是清楚的,語氣也是重的。
綜合上述三條史料所揭示的內容,我們不僅可以看出歐陽修誣陷狄青,使狄青被罷去樞密使之職的情況是確實的,而且我們還清楚的看到歐陽修誣陷狄青的原因和目的。歐陽修誣陷狄青的原因,是他認為行伍出身的狄青掌管了國家的軍事大權,瞭解、熟識、掌握許多軍事機密,且又有威名,深受士卒擁載,因此會有篡位的野心。歐陽修誣陷狄青的目的,是“為國家消未萌之患”。
此外,宋朝“得天下”的手段和在治國上所施行的國策即推行的政治路線,是歐陽修誣陷狄青的又一重要原因,即背景原因。
宋朝開國皇帝趙匡胤是靠手中掌握的兵權,後趁周世宗不幸早逝,留下孤兒寡母,以出兵戍邊為藉口,發動了“陳橋兵變”並“黃袍加身”而當上皇帝,取得天下的。因而,宋朝歷代皇帝就一直忌諱武臣,特別是忌諱武臣掌兵權。所以,宋太祖趙匡胤一上臺,就立即採取了加強中央集權的各項措施,鞏固他的封建統治。北宋中央集權,最為重要的就是兵權。為了集中兵權,防止各藩鎮如唐末五代的朱溫、李存勖、石敬瑭、劉知遠、郭威以及趙匡胤自己那樣的擁兵自重,威脅中央,甚至當了皇帝,因此,趙匡胤一上臺就採取了“杯酒釋兵權”的手段,以高官厚祿為條件,削去藩鎮重將的兵權,派文官指揮軍隊。
如有戰事,則臨時委派統兵將領,使調兵權與統兵權分開,防止兵變的發生。在禁軍制度上,形成了“將不得專其兵”、“兵無常帥”、“兵不識將,將不識兵”的局面,使禁軍將領難以擁兵割據。同時,加緊完善確立選官制度即科舉制,使宋朝形成文官治國的政治體制。宋朝忌諱武臣和文官治國的這一“重文輕武”的政策,雖然有效地削除了武人專權而加強了中央集權,但卻形成了鄙視武人的風氣,從而也就削弱了軍隊抵禦外侮的戰鬥力,造成了“積弱”的局面。歐陽修之所以敢於誣陷狄青,也正是宋朝忌諱、鄙視武臣和“重文輕武”的國策所造成的。
歐陽修誣陷狄青所形成的影響是極為深刻的。
首先,是加快了北宋因“積弱”而無力抵抗外敵出現“靖康恥”局面,宋徽宗、宋欽宗二帝被虜,北宋滅亡。歐陽修誣陷狄青,狄青被罷去樞密使之職的時候,正是西夏與契丹崛起,虎視眈眈欲取中原之時。
狄青憂憤而死的那年, “夷人擾井監”, “火洞蠻儂宗擾邕州”,“夏人擾宋邊,敗宋兵與斷道塢”。宋仁宗嘉佑三年(1058 年) ,“邵州蠻掠擾”。宋仁宗嘉右四年(1059 年) ,“交止擾欽州”。宋仁宗嘉佑五年(1060 年) ,“交止與甲洞蠻合兵擾邕州”。宋神宗熙寧三年(1070 年) ,“夏大舉擾宋”。宋神宗熙寧四年(1071 年) ,“夏陷宋撫寧諸城”。在西夏與契丹的不斷侵擾的同時,東北又興起比遼國更強大的金國。
宋徽宗宣和七年(1125 年) ,金聯合北宋滅了遼國, 但很快金又於宋欽宗靖康二年(1127 年) 滅了北宋,宋徽宗、欽宗二帝當了金兵的俘虜,這就是“靖康恥”。“靖康恥”的狀況是極慘的。《續資治通鑑》記載了這慘況:“帝(徽、欽二帝)北遷,皇后、皇太子皆行,由鄭州路進發”,“府庫積蓄為之一空”,“自鄭門而北,每過一城,輒掩面而泣。”《容齋隨筆?北狄俘虜之苦》中也有記載:“自靖康之後,陷於金虜者,帝子王孫,宦門氏族之家,盡沒為奴婢,使供作務。每人每月支稗子五斗,使自舂為米,得一斗八升,用為餱糧。歲支麻五把,令緝為裘,此外更無一錢一帛之人。
男子不能緝者,則終歲裸體。”可憐這些生在皇室官宦之家、玉衣錦食的俘虜在大冬天裡一絲不掛,讓他們燒火作飯,就火取暖,到冰天雪地裡拾取木柴回來,再坐到火邊時, “皮肉即脫落,不日輒死。”只有那些會手藝的俘虜受歡迎。有客人來,叫他們表演,到酒闌客散後,讓他們坐在只鋪了破席子的地上做工, “任其生死,視如草芥”。
其次,汪藻、秦檜續歐陽修之衣缽,繼續對武臣誣陷打擊,使南宋重蹈北宋覆轍,南宋仍然處於“積弱”捱打的局在。逃到江南的趙構即宋高宗還沒安頓下來,金兵即飲馬長江進攻揚州,敵後群眾自發的抗金運動剛剛興起,抗戰英雄也剛剛脫穎而出的時候,翰林學士汪藻就依據歐陽修誣陷狄青的'一些主要觀點和思路,向宋高宗上奏摺,提出所謂的“馭將三法”,對抗戰派進行誣陷。
《續資治通鑑》上就有對汪藻誣陷抗戰派內容的記載,其中有一段文字是最為關鍵的:“然臣(汪藻) 復有私憂過計者。自古以名權屬人久,未有不為患者,蓋予之至易,收之至難,不早圖之,後悔無及。”並且,還點了岳飛的名,誣陷岳飛用國家的俸祿養了“數百人”,州縣都怕他們欺侮,沒人敢阻攔制止,其盜支的國家財物,多得沒有辦法統計,等等。
要宋高宗對各抗戰將領進行遏制。後來,秦檜就以“莫須有”之罪名誣陷岳飛,將岳飛下了大獄並置於死地。汪藻誣陷抗戰派將領的奏摺和秦檜以“莫須有”之罪名誣陷岳飛至死的訊息傳開後, “諸將皆忿。”有的將領就“令門下作論以抵文臣”,說文臣“持節則喪節,守城則棄城;不是主張講和就是主張割地。”“棄地、棄民、誤國、敗事者,皆文臣也;間有竭節死難,當橫潰之衝者,皆武臣也。”從而挑起了文武臣間的嚴重對立,使南宋仍然處在“積弱”捱打的局面,衰弱的南宋朝廷也只好年年向“異族”低三下四地賠款進貢以求苟延殘喘了。
宋朝的“積弱”捱打,在中國歷史上是極其少有的;而北宋遭到的“靖康恥”,則在中國歷史上卻是絕無僅有的。唐朝安史之亂,長安失守,玄宗外逃,則有郭子儀等將領力挽狂瀾,收復失地;明朝土木堡之變,明英宗被俘,也有于謙等將領整頓軍備,打退瓦刺也先的進攻,保衛了首都,穩定了大局。
但宋朝在危急時卻找不到一個得力的將領來挽救危局,竟至一敗塗地,出現“靖康恥”,北宋滅亡;繼起的南宋仍延續了北宋的“積弱”局面,在外敵面前被動挨打。造成這種狀況的原因,當然最為根本的是由於宋朝廷推行了忌諱武臣和“重文輕武”的政治路線所造成的,但是,歐陽修誣陷狄青,造成誤國,這也是一個重要的原因。