《李白與杜甫》讀後感
讀完一本書以後，大家一定都收穫不少，此時需要認真思考讀後感如何寫了哦。你想知道讀後感怎麼寫嗎？下面是小編為大家整理的《李白與杜甫》讀後感，希望能夠幫助到大家。
《李白與杜甫》讀後感1
不記得是第幾次讀《李白與杜甫》這本書了。從前印象很不好。為的郭沫若挖空心思地貶低和糟踐杜甫，看了叫人生氣。我又向來鄙薄郭沫若的為人。因此，總是帶著牴觸的心理來讀。這一回算是耐著性子，又從頭至尾讀了一遍。對於《關於杜甫》部分，還是極反感。
竊以為這本書的後半部，完全不必寫。除了標榜階級立場之外，看不出郭沫若在杜詩研究方面下過任何功夫。郭沫若寫杜甫，通篇都是一種“找茬”的調調；讀之令人生厭。我們若想從郭沫若對杜甫的具體論斷裡有所受益，註定是緣木求魚。但若換一個思路，將郭沫若對杜甫的論述，當作特定時代文學批判的一個典型案例來解讀，則足以窺一斑而知全豹，於學術史的瞭解大有裨益。研究20世紀學術史者，不可不讀該書，尤不可不細讀該書《關於杜甫》部分。郭沫若挖空心思詆譭杜甫，亦時時見出其天性之黠慧，若能拋價值判斷於一旁，讀者自可從中找樂。
但說句良心話，該書的《關於李白》部分，確實寫得好。古往今來的李白研究，並無幾人能出其右。我每次讀，都要為之拍案叫絕。
郭沫若的文史功底和才氣真是罕見。郭沫若尤其擅長直覺式判斷，往往不待繁瑣考證，一眼即能看出問題。郭沫若論王羲之《蘭亭集序》有可能是偽作，說帖中“癸丑”二字寫得過扁，分明是後來添上去的。我最佩服他這種直覺式斷論的本事。非兼得天才與學力之長，不能作此直覺式判斷。郭沫若論李白，亦頗多此種判斷。譬如他說李白《上安州裴長史書》中“奔流鹹秦”的“鹹秦”二字是“碎葉”之訛；又據魏顥《李翰林集序》“生子曰頗黎”，論斷世傳李白子名“伯禽”，實乃“伯離”之誤。這些判斷，皆前賢所未能道。雖然不免有臆測的嫌疑，但足以備一家之說。郭沫若論李白，處處見出大家風範。諸多判斷，看似出於直覺，卻又與史實若合符節。
《關於李白》部分，“李白在政治活動中的第二次大失敗”這一章，寫得最為精彩。永王事件，錯綜複雜。讀兩《唐書》及《資治通鑑》，往往如墮五里雲中，難得真相。郭沫若卻將玄宗“制置”、肅宗稱帝、永王東巡三者之間的時間差算得極準；將玄宗、肅宗、永王父子兄弟三人各自算盤，剖析得細緻入微。此一部分剖析事件原委，可謂單刀直入，直奔主題；所下判斷，真如老吏斷獄，精悍絕倫。故足以發千古之覆。我每讀此章，必大呼痛快。郭沫若作為大史學家的政治洞察力，不是一般的文史研究者所能具備的。這大概與其一生從政、諳熟政治鬥爭有關。
“李白在長流夜郎前後”這一部分，亦精彩。郭沫若分析李白下獄及流放夜郎前後心理變化，極為妥貼。較之一般的人物傳記，郭沫若在還原詩詞作品的情境方面，亦見出他作為大文學家的敏感。他在行文中，隨意插敘《早發白帝城》《上三峽》兩首詩，說明李白遇赦前後心境的不同，令人歎為觀止。
學術研究，往往因襲者多而發明者少。郭沫若論李白，於史料左右逢源，而其論斷又是這等醒透痛快。是以可貴。
說到文章的寫法，郭沫若《關於李白》也具有典範價值。同樣是寫李白，他絕不像李長之那樣缺乏深度，但也絕不是陳寅恪那樣純粹論文寫法。郭沫若用純粹的白話來寫作，語言生動，表達到位，不愧為現代文的大手筆。
郭沫若博聞強記，隨手援引的資料，也很有趣。原來陸游對李白和杜甫的功名思想，都很有些看不慣呢。陸游批評李白，說：“以布衣得翰林供奉，此何足道！遂雲‘當時笑我微賤者，卻來請謁為交歡’，宜其終身坎坷也。陸游又寫過一首《秋興》詩批評杜甫：”功名不垂世，富貴但堪傷。底事杜陵老，時時矜省郎？“讀郭沫若《李白與杜甫》，亦可滿足獵奇心理，此亦一樂。
《李白與杜甫》讀後感2
《李白與杜甫》是郭沫若的.一部作品，讀完這本書，我的心裡有很多的感觸。李白和杜甫是我們都知道的詩人，郭沫若也是我們很熟悉的一位作家，那麼作家眼中的詩人們是什麼樣的呢？
中國每一朝代幾乎都有一種代表性的文體，漢賦、魏晉小品、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，唐朝詩歌最勝，李杜又是唐朝詩人中無法超越的雙峰，為人讚譽李杜文章在，光芒萬丈長。一個被稱為詩仙一個被捧為詩聖，史上研究分析李白杜甫詩文的文章專著是數不勝數。
手中這本《李白與杜甫》是郭沫若1971年就寫成的作品，除了一些短詩詞，此書可稱為是他的封筆之作，而且此書是在郭沫若的兩個兒子郭民英、郭世英相繼自殺後著成的。人在痛苦時會作情感轉移，或寄請於工作，或寄情山水，或寄情與文字，或寄情煙花柳巷，或寄情故紙堆，或寄情政治對於文人來說最有效的方法可能就是寄請於文字古籍學術，當年魯迅就曾抄古碑排解苦悶彷徨，沈從文解放後研究古代服飾放棄文學創作遠離政治。
這本《李白與杜甫》卻有別於郭沫若的那些聽命文學、口號文學、政治論文，彷彿回覆了他早期的部分張揚與反叛的個性，隱含著痛苦的傾訴與反思。
有一種痛苦叫喪子之痛， 有一種解脫叫寄情古籍。我想這本書也許就是郭沫若寄情於李白杜甫的詩歌和古文獻來轉移喪子之痛的產物。這本書既是詩論又是史論還是詩人傳記，再夾雜一些個人感情寓意在裡面，所以此書從誕生之日起就一直廣受爭議也就不足為奇了。
《李白與杜甫》讀後感3
初見這本書，以為是老大哥和小迷弟之間的絕世情懷，沒想到卻帶我走進了當時那個社會下傳奇二人組令人心寒的事件。李白依舊是那位卓爾不群的謫仙人，杜甫仍然是那個踏青大地遊走河山的愛國少年，只是，他們二人均在世俗的摧折下多了幾分悲哀和孤獨、更令後人惋惜和心痛。
李白兩次進長安，第一次本想做官幹大事，卻始終得不到重用，被皇上在宴會上傳詔作詩以此來取悅皇上，終因得罪高官貴族而被“賜金放還”。第二次進京作了翰林，成為他一生最華麗的樂章。相反，杜甫到長安卻成為他心中最大的痛苦，考試時遇到考官李甫林下令不錄取一人，後在政治上屢受挫折，經濟也愈發困難，只能在貴族府邸中陪他們飲酒賦詩維持生計。同時，他對黑暗現實的認識一天天加深。杜甫硬生生地從少年磨成了“老杜”、也愈發接近百姓的心，這樣憂國居民的他，更令人心疼。
再來說說李白和杜甫的相遇。杜甫第一次遇見李白是在李白被“賜金放還”那段時光，杜甫作為李白的粉絲一直陪他遊山玩水、求道煉丹，對李白瘋狂崇拜。那一年成了二人心中最快樂的時光。然而，快樂的時光總是短暫的，三次見面後，兩人結束了“放蕩齊趙章、表馬頗清狂”的日子，一轉身，便是一輩子的未曾相見……
從後代角度來看，世人調侃最多的是杜甫寫了二十首涉及李白的詩，而李白被證實只有兩首給杜甫。最令人悲哀的是，連一個小小的官員李白都可以為人家寫一首《贈汪倫》，真一股心酸湧來。在杜甫的天空中，李白是唯一閃耀的星，而李白的天空裡，群星燦爛浩若煙海……最後，李白身亡，杜甫過了很久，才從別人口中聽到這個訊息，他長嘆一聲，半晌未醒，數年後，五天未吃東西的杜甫在縣令的招待下暴飲暴飲、活活把自己撐死。
李白一生風流，無數人為之吶喊，杜甫半身淒涼，無人為之欣賞，為什麼杜甫被稱為老杜、而李白沒被稱為老李？因為杜甫未曾年輕、李白從未老去。
這本書是郭沫若對《李白與杜甫》的重新解說和塑造。分七章描述李杜間的遭遇和異同，保留了那份最原始的初衷。二人都是詩壇的奇蹟，交相輝映，缺一不可。
《李白與杜甫》讀後感4
該書上篇講李白，下篇講杜甫。郭沫若以其卓越的考據功底和敏銳的詩人感受，生動還原出一代 “詩仙”“詩聖”的真實生活。書中諸多觀點極富創見，隨手援引資料更是妙趣橫生。
初版於1971年10月的文史巨匠郭沫若的 《李白與杜甫》，曾讓二十多年前的筆者佩服得簡直是五體投地：詩仙李白與詩聖杜甫現存的2400多首詩作，在郭老那裡就如常人腦中的乘法口訣一樣爛熟於心，為了佐證自己的某一觀點，他可以信手拈來，而且是旁徵博引，動輒十幾條乃至數十條，這讓我驚詫於郭老深厚的考據功底和超人的記憶力！須知上世紀六七十年代之交，網路與搜尋引擎尚未問世，而郭老卻已近耄耋之年。此其一。其二，鉅著熔文史於一爐，郭老以詩人的筆觸，史家的慧眼，將李杜的身世婚姻、生活狀況、政治活動、宗教信仰和文學創作以及二人的交遊，兼及他們與賀知章、嚴武、岑參、蘇渙等同時代的其他詩人以及唐玄宗李隆基、永王李瞞、節度使哥舒翰等要人的交往等等，條分縷析，娓娓道來，新見迭出，別開生面。一幅幅李唐王朝由鼎盛輝煌轉至衰敗凋零的歷史畫卷徐徐展現在了讀者眼前，既波瀾壯闊，又流光溢彩。
大文豪蘇東坡曾有詩云“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”。《李白與杜甫》這樣的資訊量豐沛、學術底蘊深厚而又 “一掃從來因襲皮相之論”的力作，真是讓我等文史愛好者大快朵頤。讀《李白與杜甫》，其快感猶如讀小說 《紅樓夢》《三國演義》，隨便翻開其中的一頁，讀者都可以“眼前直下三千字”，隨著郭老滔滔大河般汪洋恣肆的探析與闡發，與作者共振：或者百感交集，或者唏噓不已，或者茅塞頓開，或者慷慨激昂。
“杜甫應該肯定，我不反對，我所反對的是把杜甫當為 ‘聖人’，當為‘它布’（圖騰），神聖不可侵犯。千家注杜，太求甚解。李白，我肯定了他，但也不是全面肯定。一家注李，太不求甚解。”這是郭老的夫子自道。茅盾則說：“郭老《李白與杜甫》自必勝於《柳文指要》，對青年有用。論杜稍苛，對李有偏愛之處。論李杜思想甚多創見。”竊以為，將兩位大師的這兩段話結合起來看待和評價《李白與杜甫》，庶幾接近客觀。
入選 《中國圖書商報》“60年最具影響力的600本書”首批書目的《李白與杜甫》已經於2010年5月再版。經典，不但是百讀不厭的，而且必經得起歷史的檢驗。