《魚我所欲也》內容分析
導語：《魚我所欲也》一文用面對魚和熊掌之間的抉擇，比喻面對生命和大義之間的選擇，孟子會毅然“捨生而取義者也”。
內容分析
本文是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。他從人應如何對待自己的慾望入手，在生與死、利與義、守義與失義等方面，層層深入、正反對比地論證了義重於生，必須捨生取義。還強調指出“非獨賢者有是心(捨生取義之心)也，人皆有之，賢者能勿喪耳”，人如果經不住萬鍾、宮室、妻妾、施恩的誘惑，必然會“失其本心(捨生取義之心)”。
《魚我所欲也》一文用面對魚和熊掌之間的抉擇，比喻面對生命和大義之間的選擇，孟子會毅然“捨生而取義者也”。這當中的“義”和文章最後的“此之謂失其本心”的“本心”都是指人的“羞惡之心”(按如今的通俗理解，可以理解為“廉恥之心”)。因為人只有擁有“羞惡之心”，才能分清哪些是道德底線可以承受的事，哪些是道德範圍所不接納的事，哪些是“所欲有甚於生”的事，這樣才能不被“宮室之美”、“妻妾之奉”和“所識窮乏者得我”所誘惑，而像“不食嗟來之食”的人一樣，內心有一種凜然的“義”。
《魚我所欲也》一文字身的結構和材料所揭示的中心論點應當是：人皆有“所欲有甚於生，所惡有甚於死”的“本心”，“賢者能勿喪耳”。如果把《魚》文分成三段來分析，是不難說明這一觀點的。本文邏輯嚴密，析理精深，比喻、排比、對比等修辭手法的運用，使語言生動、流暢，氣充詞沛，頗具說服力。
魚我所欲也分段試題測試
第一段：正好結合，層層深入，反覆論證義是人的本心，義重於生，應捨生取義。
1.文中開頭以魚和熊掌設喻，以魚比喻生，以熊掌比喻義，得到結論是“舍魚而取熊掌” 由此得出結論“捨生而取義者也”。
2.這樣開頭的作用：用設喻引出中心論點，吸引讀者的興趣。
3.全文的中心論點：生，亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨身而取義者也。 用一個詞概括“捨生取義。”
4.孟子認為能做到捨生取義的人是：“所欲有甚於生者，所惡又甚於死者。
5.文中所指的比生命更可貴的東西是指義，此死亡更可怕的東西是指不義。
6.在孟子看來，什麼情況下即使遇到禍患也會挺身而出的?
所惡有甚於死者，故患有所不闢也。
7.體現“性本善”思想的句子是“非獨賢者，有是心也，人皆有之，賢君能勿喪耳。”
8.孟子主張“性善”論，他說“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下。” 文中孟子也提出了類似觀點，即“非獨賢者，有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”
9.“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”請搜尋古今這樣的“賢者”的言或行去印證孟子的觀點。
文天祥——人生自古誰無死，留取丹心照汗青。
寧可死，也不向元軍投降。
陳 毅——取義成仁今日事，人間遍種自由花。
聞一多——拍案而起，橫眉冷對國民黨的x槍，寧可倒下，也不屈服。
朱自清——寧願餓死，也不願領取美國救濟糧。
第二段：運用舉例論證說明義重於生，捨生取義，不失本心。
1.文中與“嗟來之食”意思相一致的句子是：“呼爾而與之，行道之人弗受。蹴爾而與之，氣人不屑也。
第三段：再舉例從反面說明功名利祿，使人見利忘義，失其本心。
1.不辨禮義，接受萬鍾是為了：為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?
2.孟子認為“失其本心”的行為：為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?
3.“此之謂失其本心”中的“此”指萬鍾則不辯禮義而受之(鄉為身死而不受，今為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?)
4.本文主要讚揚了什麼?批評了什麼?
讚揚的是：捨生取義的人。
批評的是：見利忘義的人。
5.本文為了證明“捨生取義”的觀點，採用了比喻論證、對比論證、舉例論證。
6.結合現實生活，給本文補充2個論據。
事實論據：①文天祥寧死不向元軍投降，慷慨就義。
②朱自清寧可餓死，也不領美國的救濟糧。
道理論據：①文天祥：人生自古誰無死，留取丹心照汗青。
②陳毅：取義成仁今日事，人間遍種自由花。
7.本文出現的成語：捨生取義，嗟來之食。由此想到與本文觀點相關的孟子曾說過：富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
8.本文主要闡述了“捨生取義”的道理，作為21世紀的中學生，你怎樣理解這個“ 義”字?
能見義勇為，為正義事業而獻身，做於國於民於人有益的事。社會上的哥們義氣是與小團體個人私利的江湖義氣。與本文“義”不同。
9.本文所強調的“義”與市場經濟下“利”有無矛盾，由此會引發一點什麼樣的啟示?請簡要談談。
不矛盾，在市場經濟下也要講誠信，不做違法亂紀的事。
10.孟子提倡的“捨生取義”曾經造就了一大批仁人志士，而現在的學校教育則強調我們中小學生要“珍愛生命”，最近教育部新修訂的《中學生日常行為規範》就刪掉了“見義勇為，敢於鬥爭”的字樣，對於這些，你是怎麼看待的?
我的觀點：人的生命是寶貴的，我們應當要珍愛這僅有的一次生命，但並不表示我們不見義勇為，不伸張正義，只是我們在見義勇為時，要量力而行。
11.孟子認為“行道之人”不吃“嗟來之食”是“不失本心”的行為，但也有人並不贊同“行道之人”的做法，請談談你的看法。
“嗟來之食”今泛指帶有侮辱性的施捨，究竟如何對待“嗟來之食”，要視情況而定。如果接受這種施捨，不僅自己的人格受到侮辱，而且嚴重損害了國家和人民的利益，對於這樣的施捨，當然應該是寧願餓死，也不接受。但有時接受“嗟來之食”，儲存了自己，雖然自己受到了一定的損害，但可更好的維護國家和人民的利益。此時不妨暫且忍辱負重。
12.孟子是怎樣論述“捨生取義”和“生於憂患，死於安樂”這兩個觀點的?你能聯絡實際談談，對這兩個觀點的理解嗎?
①孟子主要透過擺事實(列舉正反兩方面的事例)，講道理來論述這兩個觀點的'。
②孟子提倡的“捨生取義”和孔子提倡的“殺生成仁”的觀點一直成為中華民族的最高道德標準。激勵著歷代仁人志士為國捐軀、慷慨赴難，“捨生取義”不僅有其歷史意義，也有現實意義，這一觀點，仍符合新時代的道德要求。