寓言故事想到的新年寄語
寓言故事想到的新年寄語
記得小時候，看過一個寓言故事——“十個老頭喝酒”。說是有這麼十個老頭是好友，又是同好“杯中之物”的酒友。他們常常聚在一起，把各自帶來的酒同注入一個大的酒器中，加熱之後，大家圍坐爐邊，從酒器中一一再盛到個自的酒杯裡，邊喝邊聊，快活無比。一年一年，從未走樣。尤其過年的時候更是如此。這一年的新年快來到了，長鬍子老頭突然動了私心，他想，年年如此這般，我今年何不帶一瓶白水去充數呢?反正還有他們九個人帶的九瓶酒，一瓶白水往裡一，神不知鬼不覺，誰能喝得出來?豈知鬼使神差，黑鬍子老頭、花鬍子老頭、黃鬍子老頭、短鬍子老頭、卷鬍子老頭.......其他九位鬍子老頭，也都不約而同地萌發了此等私心，結果到了年夜，大家圍坐爐邊紛紛倒入個自帶來的“酒”，待每人喝到嘴裡，你望我我望你，人人都是一臉的尷尬。
這個寓言故事實在是好!好就好在它深入淺出地闡發了公與私的辯證關係。一個社會、一個國家、一個民族、甚至一個“地球村”，如若人人都想在別人身上“抖機靈”，吃虧的終歸還是自己。
我真想建議國家教委，把這篇寓言故事編到小學低年級的教材中，對沖齡之歲的少兒進行“虧人即虧己”的道德啟蒙教育。
記得小時候還看過另一個寓言故事——“盲人(說)摸象”。說是有一位國王把許多盲人召到面前，問道：“你們都‘看’到過(實際是‘摸’到過)大象嗎?”盲人們紛紛說“看”到過。國王便說：“那你們說說看，大象類似什麼?”摸到象牙的說，大象“像蘆筍根”;摸到耳朵的說，大象“像簸箕”;摸到大象頭部的說，大象“像大石塊兒”;摸到大象鼻子的說，大象“像木棒子”;摸到大象腿的說，大象“像木柱子”;摸到大象脊背的說，大象“像張床”;摸到大象肚子的說，大象“像大甕”;摸到大象尾巴的說，大象“像繩子”。自然，盲人們都犯了“只見樹木，不見森林”“一葉障目，不見泰山”的毛病。
這個寓言故事也很好。好就好在它也深入淺出地闡發了認識論上“以偏慨全”的辯證觀點。我們雖然是耳聰目明的正常人，但在生活中評人論事，犯“盲人摸象”錯誤的，實在是俯皆是。
我同樣想建議國家教委，把這篇寓言故事編到初中低年級的教材中，對青春前期的少年進行“全面觀察、分事物”的唯物辯證啟蒙教育。
其實，這種教育，何止是少年兒童?鄧小平同志在八十年代末，曾語重心長地說過：“十年改革開放，最大的失誤在教育。”他老人家所說的“教育失誤”物件，自然是全民。從全民的角度上說，這種“抖機靈”式的私心，這種“盲人摸象”式的思維方法，在小平同志此番講話之後的二十年，竟然有流行天下之勢。這不能不說是現代人的莫大悲劇!
從哲學的高度來看，如果說“十個老頭喝酒”的寓言算作“認識論”的範疇，“盲人摸象”的寓言，就應該列入“方法論”的.範疇了。但這兩者之間，不是孤立的，更不是可以機械割裂的：認識論上的“私”，往往導致方法論上的“盲”。在認識論上把人和人之間的關係，把人生在世的基本立足點，定位於“私”，看待人和事就很難有一個客觀、公正的立場。這使我不由得又想起另一個寓言故事：“疑鄰偷斧”。這個故事說，有一個人丟了把斧頭，他無端地懷疑是他的一位鄰居偷了。於是，這位鄰居的一舉一動，在他眼裡都像是“小偷”的動作;忽然有一天，他在自己的家裡找到了這把斧頭，再看他的這位鄰居，一舉一動，卻又一點兒不像個“小偷”了!
這個故事的寓意不用發揮了。但有一點我覺得應該提醒：“疑鄰偷斧”的這位主人公，在我看來，雖然少了點兒辯證思維，也應屬於“私心大、疑心重”一類人。但他找到斧頭後，前疑盡釋，至少自己開脫了自己。也勉強算作“正常人”吧!然而，如果我們假定，這位主人公，即使找到了自己丟失的斧頭，但他認定這把斧頭，斬釘截鐵就是被那位鄰居偷了。只不過這位鄰居“做賊心虛”，誠恐在他的“透視萬物”的灼灼目光下，早晚有一天會東窗事發，所以，趁他有天不注意，把斧子又偷偷放回主人院子的某個角落，希圖瞞天過海、欲蓋彌彰!不想，我們斧頭的主人公是何等精明之人，豈能被如此三腳貓的小把戲給糊弄了!?因此，他的這位鄰居，在他眼裡從此成了徹頭徹尾的“賊”。寓言的結局，倘真如此，讀者諸君又該做何聯想呢?
不要以為我重新安排的故事結局，是聳人聽聞、畫蛇添足。看看我們周圍，有如此豐富想象的人，或者，有如此“生動”思維方式的思想流，難道還少嗎?那麼，這究竟是認識論的立場問題，還是方法論的觀察問題呢?顯然，極度的私心誤導了立場，立場既錯，方法的偏頗就在所難免。可以斷言，這個“新版”的“疑鄰偷斧”故事結局絕非子虛烏有，丟斧頭主人公的思維定勢，濃縮了當今我們民族思想領域走向的孱弱和乖謬。
我們中國人似乎正在富裕。吃的有了，喝的有了，房子有了，車子也有了或很快將有。而沒有的恰恰是深刻的思想!而沒有深刻思想的民族，前行必定不遠。
新的一年之際，幾個家喻戶曉的寓言故事，真能振聾發聵嗎?