《漢廣》譯文及賞析
《漢廣》
先秦：佚名
南有喬木，不可休思;漢有遊女，不可求思。
漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。
翹翹錯薪，言刈其楚;之子于歸，言秣其馬。
漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。
翹翹錯薪，言刈其蔞;之子于歸，言秣其駒。
漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思。
《漢廣》譯文
南山喬木大又高，樹下不可歇陰涼。漢江之上有遊女，想去追求不可能。
漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。
柴草叢叢錯雜生，用刀割取那荊條。姑娘就要出嫁了，趕快餵飽她的馬。
漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。
柴草叢叢錯雜生，用刀割取那蔞蒿。姑娘就要出嫁了，趕快餵飽小馬駒。
漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。
《漢廣》註釋
喬木：高大的樹木。
休：息也。指高木無蔭，不能休息。息：此處《韓詩》所載版本作“思”，語助詞，與下文“思”同。
漢：漢水，長江支流之一。
遊女：漢水之神，或謂遊玩的女子。
江：江水，即長江。
永：水流長也。
方：桴，筏。此處用作動詞，意謂坐木筏渡江。
翹翹(qiáo)：本指鳥尾上的長羽，比喻雜草叢生;或以為指高出貌。
錯薪：叢雜的柴草。古代嫁娶必以燎炬為燭，故《詩經》嫁娶多以折薪、刈楚為興。
刈(yì)：割。楚：灌木名，即牡荊。
歸：嫁也。
秣(mò)：餵馬。
蔞(lóu)：蔞蒿，也叫白蒿，嫩時可食，老則為薪。
駒(jū)：小馬。
《漢廣》賞析
《國風·周南·漢廣》是先秦時代的民歌。這首詩是男子追求女子而不能得的情歌。抒情主人公是位青年樵夫。他鐘情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心願，情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。
從結構形式上分析，《漢廣》全篇三章，前一章獨立，後二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。可析而為二。
首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方氏由此把《漢廣》詩旨概括為“江干樵唱”，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊;但見出起興之句暗示了採樵過程，既有文字依據，也是符合勞動經驗的。
其次，從結構形式看，首章似獨立於二、三兩章;而從情感表現看，前後部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這一曲折複雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落;但詩篇於此未作明言，對這位青年當年追求思戀的一往深情，讓讀者得之言外。
詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰“不可”，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。一般把首句視為起興;如果換一種讀法，把“漢有遊女，不可求思”置於首位，那麼，“南有喬木，不可休思”便可視為比喻，連同“漢之廣矣，不可泳思”、“江之永矣，不可方思”，構成一組氣勢如潮的博喻;瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，於是由現實境界轉入幻想境界。
三、三兩章一再地描繪了痴情的幻境：有朝“遊女”來嫁我，先把馬兒喂喂飽;“遊女”有朝來嫁我，餵飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，一旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然痴情而執著，但二、三兩章對“漢廣”、“江永”的復唱，已是幻境破滅後的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前後相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。抒情主人公是位青年樵夫。他鐘情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心願。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。
陳啟源《毛詩稽古編》把《漢廣》的詩境概括為“可見而不可求”。這也就是西方浪漫主義所謂的“企慕情境”，即表現所渴望所追求的物件在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以嚮往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃“企慕情境”的佳作，與《漢廣》比較，則顯得一空靈象徵，一具體寫實。
《蒹葭》全篇沒有具體的.事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染一種追求嚮往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與遊女;有細微的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅;就連“之子于歸”的主觀幻境和“漢廣江永”的自然景物的描寫都是具體的。不為無見。當然，空靈象徵能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書《管錐編》論“企慕情境”這一原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在於此。
《漢廣》創作背景
本詩的具體創作時間不詳。西漢時研究詩經的三家認為，江漢之間的廣大地域被周文王文明化，那裡的女性有貞守之德，於是詩人便作此詩，以喬木、神女、江漢為比，讚美那裡的美麗女子。