可撤銷可變更的合同介紹
可撤銷可變更合同
我國《合同法》第54條規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的;(2)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷”該條明確規定了可撤銷合同之情形
(一)重大誤解的合同
所謂重大誤解的合同，是指行為人因對合同的重要內容產生錯誤認識而使意思與表示不一致的合同《民法通則若干問題的意見》第71條規定：“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的結果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解”。該規定解釋了重大誤解的合同的基本內容。
1.重大誤解的特徵。
在民法理論上，重大誤解又稱為錯誤，其情形有二：(1)意思與事實不一致，(2)意思與表示不一致。按照德國法學家薩維尼的見解，前者為真正之錯誤，即動機錯誤;後者為非真正之錯誤，即法律行為之錯誤或直接稱為錯誤。重大誤解通常具有如下特徵：
(1)誤解是當事人認識上的錯誤。該錯誤的產生是當事人的內心意思缺陷，不是其他原因。當事人的意思真實與其內心意思是一致的，就是由於缺乏必要的知識、技能或資訊等內心意思的缺陷，使其對合同的內容等發生誤解。
(2)誤解是當事人對合同內容的認識錯誤。誤解的物件是合同的內容，是對合同內容的認識錯誤，因此而使當事人訂立了合同。合同的內容，主要是合同的主要條款，當事人對合同的主要條款的認識發生誤解，才能夠成為重大誤解。在訂約的動機上，在合同用語的使用上，都可能發生誤解，不能構成重大誤解。
(3)誤解直接影響到當事人的權利和義務。基於當事人對合同內容的錯誤認識，因而，就必須影響到當事人的權利義務關係，給誤解的一方當事人造成損失。正是由於這樣，法律才將重大誤解作為合同相對無效的理由，授予發生誤解的當事人以變更權或撤銷權。
2.重大誤解的構成要件。
重大誤解一般以雙方誤解為原則，以單方誤解為例外。重大誤解的構成要件如下：
(1)須有意思表示的成立。重大誤解系就意思表示而發生。如果不成立意思表示，則不發生重大誤解。因而構成重大誤解，必須具備成立的意思表示，欠缺意思表示時，根本不成立意思表示，就不構成重大誤解。確認意思表示成立，須依照意思表示成立的一般要件衡量，具備表示內心意願的效果意思和借之使內心意願外化的表示行為。
(2)意思表示的內容與內心的效果意思須不一致。重大誤解的表意人首先應有內心的效果意思之存在，無意識的表示，沒有內心的效果意思不成立誤解。其次，表意人應將其意思外化為意思表示，沒有表示意思而為的行為，偶然客觀的有表示的價值者，均為無表示。無表示行為，亦不構成誤解。再次，表意人內心的效果意思與其表示不相一致，即其意思表示的內容與內心的效果意思相悖。
(3)須表意人不知內心的效果意思與表示的不一致，而且欠缺認識的原因。重大誤解構成的主觀要件，即為此。學者認為，重大誤解一般是行為人的過失行為造成的，即由行為人不注意、不謹慎造成的。但是，應當注意兩點：一是過失並非為重大誤解的構成要件，重大誤解的主觀要件是認識的欠缺，形成認識欠缺的原因，可能是過失，也可能是不知。二是過失的程度應當有所限制，即重大過失，超出了重大誤解的主觀要件範圍，不構成重大誤解，不產生撤銷權，如《日本民法典》第95條後段所規定的那樣，表意人有重大損失時，不得自己主張其無效。
(4)誤解須為重大所謂誤解重大，是指行為人表達出來的意思與其真實意願存在著重大差別，並且極大的影響了當事人所應享受的權利和應承擔的義務。具體確定重大誤解，要分別當事人所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素來確定。確定誤解重大的簡潔標準，是表意人因此而受到或者可能受到較大利益損失。
3.重大誤解與欺詐、顯失公平的區別。重大誤解與欺詐的區別。重大誤解與欺詐都包含了表意人的認識錯誤問題，二者之間的根本區別在於，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯誤認識是由於其自己的過失(非故意)造成的，而非受欺詐的結果;在欺詐的情況下，受欺詐人陷人錯誤認識是由於他人實施欺詐行為而誘使自己作出非真實的意思表示，而非自己的過失造成的。
重大誤解與顯失公平的區別。一方利用其優勢或利用對方無經驗而與對方訂立合同，發生顯失公平的後果通常也與對方的重大誤解聯絡在一起。重大誤解與顯失公平的區別在於：一方面，重大誤解的合同並不要求後果顯失公平;另一方面，表意人一般不能以自己的失誤主張變更或撤銷合同，但若這種單方誤解導致顯失公平的後果時，法律可給予救濟。
4.重大誤解之情形。從司法實踐來看，重大誤解包括如下幾種情形：(1)對合同的性質發生誤解，如誤將買賣作為贈與或將贈與作為買賣;(2)對當事人特定身份的認識錯誤。如在以感情為基礎的贈與合同、以信用為基礎的委託合同以及對要求特定履約能力的合同(某些承攬合同、技術合同)，如果對當事人的身份發生了誤解，可以認定為重大誤解;(3)對標的物性質的誤解，如把鍍金的'物品當作是純金的，把原作當成贗品;(4)對標的物質量的認識錯誤。在標的物質量直接關涉到當事人訂約目的或重大的利益時，對質量發生誤解則可構成重大誤解;(5)對標的物價值的誤解，如誤將僅值1000元的標的物當作10000元。此外，當事人對標的物的數量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限等內容的誤解，如果並未影響當事人的權利義務或影響合同目的之實現，則一般不應認定為重大誤解。
什麼是可撤銷可變更合同？
想要更清晰的認識可撤銷可變更合同，就要從可撤銷可變更合同的案例中來分析，透過一個案例我們可以更形象的認識到這份合同究竟具有怎樣的法律效應。下面小編將為您帶來一個關於可撤銷可變更合同案例的分析。
可撤銷可變更合同案例
遺囑人生前可變更、撤銷其原來所立遺囑。當遺囑人死亡，遺囑生效，遺囑繼承人只能接受繼承或放棄繼承，而不能撤銷、變更已生效的遺囑。夫妻雙方共立遺囑，約定互為繼承人，此時一方死亡，在世的另一方即為遺囑繼承人，其無權撤銷、變更共同遺囑中已生效部分。
案情
2004年3月2日，牟xx與其丈夫盧xx共同訂立了一份公證遺囑，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：(一)夫婦一方死亡後，先死亡者遺留下的房產份額由健在的老伴繼承;(二)夫婦倆均死亡後，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個女兒共同繼承;(三)夫婦倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑;夫婦倆一人健在時，可以自行變更、撤銷本遺囑;(四)本遺囑第一項在夫婦一方死亡後生效，第二項在夫婦倆均死亡後生效。2007年，盧xx因病去世。2009年3月23日，牟xx向公證部門公證撤銷了前述遺囑，但其認為遺囑第一項已經生效，其已基於繼承取得了房產物權，並與其子女就房產繼承發生了糾紛。牟xx遂以其三名子女為被告訴至日照市嵐山區人民法院，要求依法確認涉案房產已由其繼承、歸其所有。
裁判
嵐山區人民法院認為，牟xx與盧xx共立的遺囑明確約定一方死亡後，另一方有權撤銷該遺囑，表明遺囑人已將遺囑撤銷權授權其配偶享有，故牟xx在其夫盧xx死亡後撤銷遺囑，符合盧xx的意願，該撤銷行為合法有效;因遺囑已被全部撤銷，故牟xx請求按照遺囑繼承，並確認涉案房產歸其所有，無合法依據。
嵐山區人民法院判決為：駁回牟xx的訴訟請求。
牟xx不服一審判決，向日照市中級人民法院提出上訴。
日照市中級人民法院認為，盧xx死亡後，遺囑第一項已生效，涉案房產中盧xx的份額髮生繼承，牟xx作為遺囑第一項指定的唯一繼承人並未明示放棄繼承，應視為其接受了繼承。此後，牟xx雖公證撤銷遺囑，但遺囑第一項此前已生效，涉及的房產發生繼承，該項遺囑已無撤銷之可能，且牟xx作為該項遺囑的繼承人而非遺囑人，對於涉及該部分遺產的遺囑第一項亦無撤銷權，故牟xx公證撤銷遺囑的行為對遺囑第一項不發生效力。
2012年5月15日，日照市中級人民法院終審判決：確認牟xx繼承了盧xx遺留的房產份額，並取得整個房產的物權。
評析
共同遺囑是指兩名或兩名以上的遺囑人共同設立的遺囑。司法部《遺囑公證細則》第十五條規定了遺囑人堅持申請辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應當明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。共同遺囑在形式和內容上若不為法律禁止，不違背公序良俗，系遺囑人的真實意思表示，符合民法通則第五十五條關於民事法律行為構成要件的規定，認定遺囑有效並無法律障礙。
本案即為一起因共同遺囑的撤銷而引發的家庭糾紛。盧xx死亡後，牟xx經公證撤銷了共同遺囑，但對於遺囑中夫妻互為繼承人的遺囑第一項，是否能夠撤銷，牟xx與其子女持不同觀點，這也是本案的訟爭焦點。
對於遺囑的撤銷和變更，《中華人民共和國繼承法》第二十條規定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑;立有數份遺囑，內容相牴觸的，以最後的遺囑為準;自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十九條規定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”;其第四十二條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相牴觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最後所立公證遺囑為準;沒有公證遺囑的，以最後所立的遺囑為準。”根據上述有關遺囑撤銷、變更的法律、司法解釋的規定，遺囑人撤銷遺囑的方式可以是立新遺囑撤銷原遺囑，或書面宣告原遺囑無效，以及以具體行為表明撤銷的意思，但須遵循“新遺囑取代舊遺囑”、“公證遺囑須經公證才能撤銷”的原則，而且，有權撤銷遺囑的是遺囑人本人，遺囑人有權撤銷的是其自己原先所立遺囑。上述法律、司法解釋條文中“以最後的遺囑為準”、“以最後所立的遺囑為準”、“以最後所立公證遺囑為準”及“遺囑人生前的行為”的表述，進一步說明撤銷遺囑須為遺囑人生前的行為，且撤銷須系針對尚未生效的遺囑。
本案中，因盧xx死亡的事件發生，遺囑第一項已經具備生效條件，並據此發生繼承。很顯然，盧xx系該項遺囑的遺囑人，牟xx系該項遺囑的繼承人，其作為繼承人取得了涉案房產物權。在繼承發生前，並未發生遺囑第一項被撤銷的情形，在盧xx死亡後，牟xx作為繼承人更無權撤銷盧xx的遺囑。現遺囑第一項已經生效且繼承也已發生，牟xx公證撤銷遺囑的行為對該項遺囑不發生法律效力。但對於涉案遺囑的第二項“夫婦倆均死亡後，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個女兒共同繼承”，因牟xx仍健在，該項遺囑尚不具備生效條件，而且其中的“一號樓、二號樓”在盧xx死亡後均已歸屬牟xx個人財產，牟xx有權自由處分，包括撤銷該財產之上所立遺囑，因此，遺囑第三項中的“夫婦倆一人健在時，可以自行變更、撤銷本遺囑”，實際上針對的就是遺囑第二項，本案應認定牟xx經公證撤銷了遺囑第二項。
在法律上可變更合同是怎麼規定的？
1、什麼情況下可以變更合同：
第一，由合同性質和內容決定當事人一方可變更合同。有的合同是為當事人一方的利益而設立的;也有一些合同的某些條款是專為當事人一方利益約定的。由於在一般情況下，當事人可以放棄自己應得的利益，因此，對於這些合同，如果當事人一方在訂立合同後根據客觀情況的變化，不再需要合同為其帶來利益，則可以變更合同。
第二，當事人雙方經協商同意，並且不因此損害國家利益和社會公共利益。當事人雙方在進行協商時，意思表示必須是明確的，而不能是模糊的，否則，當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。
第三，由於不可抗力致使合同的全部義務不能履行。不可抗力是指不能預見或者不能避免、不能克服的客觀情況。發生不可抗力，造成合同不能履行或者不能完全履行時，允許當事人變更合同，使合同的履行成為可能。不可抗力必須達到使合同無法履行的程度，才能作為變更合同的理由。如發生不可抗力後，經義務人的努力，合同仍可履行，則不能作為合同變更的理由。
2、合同變更轉讓的法律規定
第七十七條 當事人協商一致，可以變更合同。
法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
第七十八條 當事人對的內容約定不明確的，推定為未變更。
第七十九條 債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根據合同性質不得轉讓;
(二)按照當事人約定不得轉讓;
(三)依照法律規定不得轉讓。
第八十條 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
第八十一條 債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
第八十二條 債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
第八十三條 債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。
第八十四條 債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
第八十五條 債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。
第八十六條 債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬於原債務人自身的除外。
第八十七條 法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
第八十八條 當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一併轉讓給第三人。
第八十九條 權利和義務一併轉讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規定。
第九十條 當事人訂立合同後合併的，由合併後的法人或者其他組織行使合同權利，履行。當事人訂立合同後分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。