關於對一次性筷子的思考案例教學反思教案
一、問題：對一次性筷子的思考
二、分配角色：
1．環保局工作人員
2．博士生
3．高中學生
4．中學教師
5．賣盒飯的小商販
6．遊客
7．記者（兼主持）
三、參加人數：8（有一位工作人員）
四、社會實踐活動的方式：
根據個人的角色不同，徵詢各種意見，進行了幾次調查活動，寫了調查報告；聽取各種社會角色對此問題的看法，確立個人的社會角色的立場；查詢資料，進行調查分析。參考書目及文獻：
《環境關係》上海科技出版社
《上海環境教育》雜誌：1998年2、3、4月
《環境保護常識》上海交通大學出版社
《環境科學實踐手冊》上海科技文獻出版社
《走可持續發展之路》上海科學普及出版社
《共享未來》少年兒童出版社
《少年科學》97年第4期；98年第6、7、8、期
《城市導報》1998-1999年
《新週刊》1998-1999年
《新民晚報》1998-1999年
《文匯報》1998-1999年
五、主持人：劉珺
六、指導教師：嚴黎煒、賈志輝
七、日程：1998/12-1999/7
各角色的主要觀點
記者：“一次性筷子”的名詞，好熟悉，它已經成為現代化生活不可缺少的物質消費，約一角錢一副，便能快速解決您的吃飯用具問題，它是簡單、方便的化身，有許多的優點，但有人認為也有許多弊端。下面我們將採訪幾位不同職業的朋友和學生，對大家關於“一次性筷子”的話題進行一番採訪，請大家對此進行討論。
記者：眾所周知，一次性筷子價格便宜，又省事，相信您作為一位消費者，一定有許多的感慨吧？
遊客：我是一名遊客，長年在外旅遊。記得一次，我從北京到上海，途徑天津、濟南、南京等地，那裡的風景的確非常的優美。濟南的泉水給我留下了深刻的印象，而南京的古代帝城的氣派，深深地震撼了我。上海的繁榮，夜色的迷人也在我的記憶中留下美妙的一筆。旅遊是非常愉快和高興的，但是象這樣一次的長途旅行是不可能把吃的東西都帶上的。所以，一日三餐也就在這些旅遊地解決了。在這些地就餐中，不管是天津、濟南，還是上海，我發現一次性筷子使用得非常普及，特別是在一些小吃店和客流量大的飯店。（有照片為證）我覺得一次性筷子方便，也很衛生，就像醫院用的一次性針頭，用完了就仍了，避免了二次汙染的可能性。
對於一次性筷子的處理，我在旅店中路邊小攤上看到的那些小工藝品，都是用一些廢棄物，如：易拉罐，這樣的東西做出來的，但是卻很好看，很具有藝術性。一次性筷子，我覺得也可以象這樣回收起來，做成一些小工藝品，不是也很好看嗎？或是也可以回收起來，經過研磨，消毒，再次合成一些簡單的傢俱，或者用來製造紙張，這不是既減少了森林樹木的砍伐，又適當的處理了一次性筷子的一舉兩得的好方法嗎？
記者：作為一名學生，您認為一次性筷子的使用是利大於弊，還是弊大於利？
高中學生：我覺得是利大於弊。一次性筷子最主要的特點在於經濟實惠，一角錢一副，對於我們許多同學來說，並非是一種負擔。還有它減少了疾病的傳播，比較衛生，這本身就是生產一次性筷子的目的。然而令人擔憂的是，中國的一次性筷子密封性極差，運輸比較隨意，受汙染的機會非常的多，其實倒並不見得衛生。看來，要真正讓一次性筷子發揮其作用，那麼，它的包裝要求將更高。還有一個有利之處不得不提，它省去了我們攜帶筷子的不便，或是洗筷子的麻煩。增加了學習的時間。
博士生：我不同意這種觀點，我認為使用一次性筷子弊大於利。一次性筷子推廣並使用之初，便有人呼籲：“使用一次性筷子不僅浪費錢財，而且還浪費大量的優質木材，長此以往，必然禍及子孫後代。”據瞭解，製造1000雙筷子需要耗費1.4-1.6kg木材，其中的浪費是如此的驚人。再說，我國的優質木材既少又珍貴，1998年我國長江流域、松花江、嫩江流域百年一遇的特大洪災，給我國造成了不可估量的損失。與其說是天災，其實卻存在著極大的人為因素--亂砍濫伐，造成這些河流中上游水土大面積流失，直接導致生態環境的惡化，其間接的損失更為嚴重。只有減少一次性筷子的生產，才能使城市多一份綠色。
在我國大力鼓勵高附加值產品出口的同時，附加值低至低層的一次性木筷卻在毫無節制地出口，目前每年銷往日本的就多達300萬箱200億雙。其實我們每天扔掉的不是廢筷子而是錢。我曾經去過日本，精明的日本人發明了一次性木筷。如今卻從不用自己的木材制筷子，每年從中國廉價進口筷子，用後又把它們回收製成紙，返銷中國，賺回的鈔票比進口筷子時用的錢還要多“取之於中國，用之於中國”，想得真“周到”，想想日本人那麼富有，卻在小小筷子上大做文章，而並不富有的我們卻懶的回收，用後一扔，何其瀟灑？！
記者：學生的意見往往受老師的影響，我們來聽聽老師的想法。
中學教師：我不贊成大量使用一次性筷子，據1999/3/11《城市導報》報道，中國人每年吃掉的筷子有166萬立方米木材，需16萬輛載重4噸的大卡車才能運走。以每支筷子15釐米計，把中國人每年吃掉的1500多萬箱筷子接起來，足以繞地球750多圈。
據說，日本對一次性筷子的生產等方面，都有著嚴格的控制。雖然，日本的森林覆蓋率高達65%左右，這遠遠高於中國，但是，據說，日本為了保護森林，嚴禁砍伐木材製造一次性筷子。他們的一次性筷子全靠中國和印尼進口，並且，日本還嚴格規定進口的一次性筷子必須是樺木為原料的，因為樺木是製造紙漿的優質原料，日本大約1/3的紙是由回收的一次性筷子製成的。另外，日本對進口的一次性筷子的衛生消毒情況也是嚴格把關的。反觀中國人使用的一次性筷子，密封性極差，運輸條件隨意，受汙染的機會非常多，其實並不見得衛生。由此看來，我們是在不該只顧眼前利益，不顧造福子孫後代。
而剛才那位高中學生的說法，主要原因我想是為了節約時間，或者說是有偷懶的嫌疑，這與我國民族的優良傳統是不符合的。而且長此以往，也將是一筆不小的浪費。
賣盒飯的商販：對於一次性筷子的問題，我倒想談幾句。我是個賣盒飯的，懂得也不多，不過衛生筷子還是知道點的`。我們賣盒飯的人多了，我們幾乎都使用一次性筷子，一來衛生，二來方便。來我們攤裡吃飯的人多了，什麼都有，裡邊肯定有生傳染病的，我們如果使用竹筷子，消毒就是個大問題，再說，就算我的筷子消了毒，顧客也不願意來吃啊，認為我們的店不衛生，實際上這種講法不對的，我們店蠻衛生的。
要說用衛生筷子有什麼經濟利益呢？老實說不太有的，因為一雙筷子一毛錢，我只有幾分的賺頭，主要是很多人看見我們用一次性筷子，所以對我們店的食品比較放心，才來吃我的飯，我從這兒倒可以稍微賺一點兒。
個人認為，一次性筷子有利也有弊。先說好的吧，它實惠方便、衛生、便宜，我前不久進了一車的筷子，才六分錢一雙，便宜呀。到我們這兒買盒飯的，本身就是為了圖個方便，再說我們這裡吃盒飯的大多數是民工，他們帶筷子來是不可能的。不現實的，如果不用一次性筷子，我們白送筷子的話，這不是虧本了嗎？讓民工買，買得起嗎？用一次性筷子，那才實惠呢。
一次性筷子也有它的不足之處，如果我們一卡車一卡車地運一次性筷子，那麼森林裡的木材也將一卡車一卡車地運走，森林就將消失，同學們都學過生物，這樣地話，臭氧層將受到破壞，對地球上的人類有極大的危害，重則會得哮喘。我有個鄰居專門到我這裡吃盒飯，可兒子生下來卻得了哮喘，雖說與一次性筷子這個問題沒有直接的關係，可現在的環境汙染多麼嚴重啊。
記者：聽了這麼多得朋友的話語，的確對於一次性筷子的問題，大家都各抒己見，那麼我們的現在來採訪一下我們的最後一位嘉賓。請您談一談，作為環保局工作人員，對我們現在的一次性筷子的問題有什麼看法？
環保局工作人員：的確，一次性筷子在使用時非常簡單、快速，但是我們不能忽略它的弊端。我國的森林覆蓋率低，全國森林覆蓋率1949年為7.5%，1991年提高為13.4%，但還不到世界平均水平的一半，人均則更少，只佔世界平均水平的14.3%，算一算，平均每人又能有幾棵樹來做一次性筷子呢？由於造一次性筷子等原因，而對森林的亂砍濫伐，已經使我國的外興安林幾乎棵木不存，大興安林也危在旦夕。所以我覺得一次性筷子是弊大於利的。
對於這一次性筷子的解決問題，我還是有一點個人的建議想說一說。我們不應該只重視於事後補救，為使用過的一次性筷子尋求處理的方法。指標的同時也要治本，要做到標本兼治，要把一次性筷子的生產扼殺在搖籃裡，在樹木在未被砍下之前，就以制訂法律法規和運用行政手段的形式來制止亂砍濫伐和限制一次性筷子的生產。不過，我國在這方面，做的還不夠完善。
記者：透過我們這次簡短地討論，相信在座的各位一定也有自己各自的看法，的確，一次性筷子有利用的同時也存在著一些弊端。它的優點之處在於：使用方便，價格便宜。以及製造起來不復雜；而它的缺點之處則在於：它使用時會帶來不少的汙染，並且會使大量的樹木被砍伐。那麼，我們如何才能讓一次性筷子得以充分利用呢？由上述討論，我們簡單地得出結論，可以用以下四種方法：1.我們可以回收加工使用過的一次性筷子，使之成為木屑，再處理加工成一些簡單的傢俱；2.我們可以回收一次性筷子經過加工製作成工藝品；3.我們可以利用使用過的一次性筷子，製造出紙張；4.我們還設想是否可以利用其他原料如：銅、玻璃、塑膠等來替代木頭，使得一次性筷子的產量不斷地減少，乃至消失。當然，方法還有許多，那便需要我們大家的長期地摸索和探究，這也是我們本次討論的最終目的。
希望，在討論之餘，能有更多的朋友關注一下與我們生活休慼相關的筷子。
決策報告
由主持人總結得出
為了瞭解到第一手資料，我們事先進行了一次採訪，男女各一半，且涉足面較廣，從職業來講，從打工仔到博士，年齡，學歷，跨度較大，最大程度上力求調查結果與事實相近。在問及是否使用一次性筷子時，35%的人經常使用，其中大多數人因中午在外吃飯，天天使用；60%人偶然使用，頻率約為每週兩次至三次；只有一人表示還未使用，他的解釋是怕傳染病。
對於一次性筷子的何去何從，10%的人認為一次性筷子方便衛生，應提倡使用；而45%的人認為由於一次性筷子的種種弊端，應禁止使用；另外，45%的人在權衡利弊之後，認為既不該大力提倡，也不該禁止使用，因為一方面有缺點但也有優點，另一方面近期內也禁止不了。
在問及幾個有關樹木的常識性問題時，75%的人回答出了“我國的森林覆蓋率為13.9%”，另兩個問題：“我國的人均佔林面積居世界地121位”和“一棵樹的經濟及生態價值約為6400元”的回答正確率都只有40%左右。但當我們將答案告訴他們時，他們紛紛表示，沒想到這麼出乎意料，這使我們意識到環保知識宣傳的必要性。
對於一次性筷子回收，70%的人認為可由國家強制回收，有人甚至建議廢品回收站回收。關於回收以後這麼辦，70%的人認為可制其他物品，如：三夾板、傢俱等，另外，有30%的人回答就有些不合理，認為反正木頭是會分解的，就埋掉算了。這種回答顯然沒有用可持續發展的目光來考慮，這將使資源大量的浪費。
最後一個問題問及亂砍濫伐的後果，結果較令人滿意，決大多數人認識到了危害。從統計的結果來看，我們還發現跟年齡也有一定的關係。
結合調查報告，查閱各種資料，又經過我們的激烈討論，我們還得出了一些結論。各人的主要觀點如下：
遊客認為，出門在外，帶筷子明顯不方便，即使帶了也往往沒地方洗。所以，使用一次性筷子是沒有辦法的辦法，覺得一次性筷子可以使用，關鍵是要注意保持環境衛生，不能到處亂仍，影響環境的美觀。認為最好是可以繼續使用一次性筷子，不過並不一定要用樹木、竹來製成的。而且，最好這種筷子會自然分解，不會影響環境的美觀。這樣的話，遊客出門就方便了，而且也保護了資源，又節約了人力。
內容概括：這篇介紹了關於閱讀對一次性筷子的思考,一個小村莊的故事，希望對你有幫助！