投資生物製藥的知識

投資生物製藥的知識

投資生物製藥到底是投人還是投專案。嚴格地講人和專案都很重要。團隊再強沒有好專案也是巧婦難為無米之炊，專案再好團隊不給力也都糟蹋了。所以這裡談的哪個更重要是相對的。另外大藥廠好的團隊能持續找到好專案也不在討論之列，這裡只談相對較小的生物製藥投資。

如果把開發新藥比作開發新型跑車、並假設跑車效能主要和發動機有關，那麼新藥專案則類似跑車發動機。顯然如果有一個性能卓越的發動機你已經成功了一半，但是合理選擇配件、高效完成組裝和各種路面測試也非常重要，而這要依賴團隊的經驗和能力。所以真正的問題不是人和專案哪個更重要，而是哪個更缺乏。

傳統的生物製藥投資更傾向於投有成功經歷的團隊。給Vagelos一筆錢估計十有八九他能給你找個新藥，但這個模式也有缺點。一是Vagelos這樣的人太少，可遇不可求。二是這個模式先期投人較大。Vagelos也得有幫手、有實驗室，他認同的人可能來自五湖四海，遷移成本不小。招來各路人馬不能只做一個專案，否則這個專案失敗大家又得搬家。但是要做多個專案就有三六九等，有些專案可能就未必完全值得做。同樣原因，終止專案因為先期的大投入也更困難，與“kill the losers”原則不符。

這個模式也受大環境的限制。以前新藥審批、支付標準較低，好比隨便找個發動機只要團隊有能力組裝一個和現有跑車速度差不多的新車，上市和銷售都問題不大。但現在要求不僅速度要更快，還要各種路面都能跑，而這樣的發動機實在寥若晨星。即使你的團隊能組裝出造型最酷的新車，如果發動機不行新車效能也達不到現在支付部門的要求。很多人認為現在優質發動機是更缺乏的資源，當然也不排除現在Vagelos式的人物太少，很多好專案浪費了。

所以近年來一個叫做資產為中心（asset-centric）投資模式正在慢慢興起。這種VC更關心專案質量，而且只投單個專案，所以先期投人很小。一旦出現可信的負面資料可以立即關門走人。當然如果成功還要繼續投人，但並不指望團隊這些人能重複這個成功。VC的目的只是透過轉讓這個成功專案獲得回報。這個模式當然也有缺點。因為團隊較小所以對VC的技術能力要求很高，活總得有人幹，不是僱別人就得靠自己。這個模式也不能建立一個可持續發現新藥的平臺，無法幫助成立下一個基因泰克。

這兩個模式不能說完全相反，因為二者側重點不同。資產為中心模式更專注找到為數不多的優質專案，更靈活但更侷限於早期專案。團隊為中心模式更關注可持續性，可能重複基因泰克的奇蹟，但不可避免地會引入一些官僚機制，影響資本效率。生物製藥週期長，失敗率高，專案複雜，所以難以衡量哪個模式更高效。但不管進攻型還是防守型打法，只要用到極致都能贏球。