《魚我所欲也》結構分析及寫作特點
導語： 《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調“正義”比“生命”更重要，主張捨生取義。
內容結構分析
第一段
本段可分為四層。
第一層(“魚，我所欲也”——“捨生而取義者也”)，第一句話以魚和熊掌比喻“生”與“義”這一對概念。魚是美味，人人可食;熊掌也是美味，但其美遠遠勝過魚，且不易得，因此舍魚而取熊掌。孟子以魚喻“生”，以熊掌喻“義”，形象地區分了“生”與“義”的價值高下。第二句是由第一句的設喻引出來的論點：“捨生而取義者也”，這是本文的題旨。
第二層(“生亦我所欲”——“故患有所不闢也”)，從正面闡述，說人們把“義”的價值看得高於生命，所以不能苟且偷生，寧願赴死也不願行不義。這裡所說的“甚於生者”就是指“義”，“甚於死者”就是“不義”。
第三層(“如使人之所欲”——“所惡有甚於死者”)，正反對比，進一步闡述“義”重於“生”的道理。先從反面論述，用兩個假設複句反問，如果人只是欲生惡死，那就什麼事情都做得出來;接著用“由是”開頭的句子做正面論述，說明事實上人能不貪生，不避患;最後用“是故”兩句得出結論，證明“所欲有甚於生者，所惡有甚於死者”，因而人能捨生取義。
第四層(“非獨賢者”——“賢者能勿喪耳”)，這句話運用了遞進論證法，前文已論證“義”字的存在，這裡使主題昇華，證明“義”字不只是少數賢者具備，而是人人皆具備，它似乎成了一種充塞天地之間的正氣，無處不有，只是賢者更能保持罷了。
孟子認為人的本能固然是求生而惡死，但世上還存在比生命更寶貴的東西。也存在比死亡更可怕的東西，那就是“義”與“不義”。“義”是人類最寶貴的一種品德，為了“義”，人們可以不避禍患，直至獻出自己的生命。一個真正的人，決不能因貪生怕死而行不義之事。孟子從“性善說”出發，認為人生來就具有羞惡之心，這是一種善心，它可以幫助人們在“義”與“不義”之間作出正確的選擇。
第二段
本段可分為三層。
第一層(“一簞食”——“乞人不屑也”)，從正面舉例，以“一簞食，一豆羹”為例，“呼爾”、“蹴爾”而與之，則“行道之人”與“乞人”也不屑接受，這就是“羞惡之心”。以食“嗟來之食”為“羞’，這就是“義”的觀念。
第三層(“萬鍾則不辯禮義而受之”——“所識窮乏者得我與”)，從反面舉例，說明不辨禮義而收萬鍾之祿，是失其羞惡之心，是為求“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”這些比生死都輕的身外之物，這樣的做法，不過是見利忘義。
第三層(“鄉為身死而不受”——“此之謂失其本心”)，運用排比句，以“鄉”與”今”對比，指出為得到宮室之美、妻妾侍奉、窮人感激而見利忘義，就是喪失了“本心”。結尾一句話，歸納了此段，照應了開頭，這“本心”就是“羞惡之心”，就是“義”。
本段運用了舉例論證和正反對比論證。作者將“一簞食，一豆羹”與“萬鍾”作對比，按財富的數量來說，“萬鍾”自然是多的，但是“萬鍾”決定的是“宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我”，而“一簞食，一豆羹”決定的卻是生命，自然要比“萬鍾”更重要。然而，無論是“萬鍾”’，也無論是“一簞食，一豆羹”，與“義”字比較起來都是次要的。兩次舉例及在舉例中對比論證法的運用，再一次深刻地論證了“捨生取義”這一論點。
寫作特點
1.議論嚴密，層層深入。
文章圍繞“捨生取義”的中心論點立論，從正面論述生死與“義”的關係，指出捨生取義是人的本心;從反面論述見利忘義是喪失人的本心，從而再次重申文章論點。結構嚴謹，層層深化。
2.善用比喻。
開篇以魚和熊掌設喻，引出中心論點。第二段以“行道之人弗受”，“乞人不屑”比喻守義不辱，形象生動。
3.善用對比。
第一段正反對比闡述“義”重於“生”的道理，從反面假設推理，又從正面事實說明人能不貪生，不避患。第二段舉例論證，以正反兩個事例進行對比，說明人們對待利慾引誘的不同態度，批判為追逐個人名利而喪失羞惡之心的人，重申中心論點。
文學賞析
《魚我所欲也》選自《孟子·告子上》，論述了孟子的一個重要主張：義重於生，當義和生不能兩全時應該捨生取義。
孟子說：“羞惡之心，義也。”(《孟子·告子上》)又說：“義，路也。……惟君子能由是路。”(《萬章下》)孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是義;義是有道德的君子所必須遵循的正路。
孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄魚而要熊掌;生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄生命而要義。孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“捨生取義”的主張。這個主張是全篇的中心論點。
孟子從三個方面論證了捨生取義的意義。其一，“生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也;死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。”這幾句論證說：生命是我珍愛的，但還有比生命更為我所珍愛的(指正義)，所以不能做苟且偷生的事;死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的(指不義)，所以有時對禍害(死亡)不願躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。其二，“如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也?使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也?”這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜的，那麼凡是可以用來保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡的，那麼凡是可以用來避免禍患(死亡)的事情哪樣不能做呢!言外之意是：這樣下去，人們的行為不是會變得無所不為、卑鄙無恥了嗎?這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。其三，“由是則生而有不用也，由是則可以闢患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”這幾句論證說：透過這樣的手段(指不正當的手段)就可以保全生命，而有的人不願意採用;透過這樣的辦法(指不正當的辦法)就可以避免禍患(死亡)，而有的人不願意去幹。所以，還有比生命更為人們所珍愛的(指義)，還有比死亡更為人們所厭惡的(指不義);不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒有喪失罷了。這是從客觀事實論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時有人捨生取義。透過論證，文章開頭提出的中心論點就成立了。