新批評閱讀理解的答案
論述類文字閱讀(9分)
“新批評”個詞在二十世紀西方文論中出現過三次：第一次是美國文論家喬·艾·斯賓崗（Joel Elias Spingarn）於1911年出版的《新批評》（The New Criticism）一書中提出的。斯賓崗的“新批評”指的是克羅齊美學。第三次是五十年代法國出現的“新批評”。它是指當時法國文學理論領域內紛紛湧現的各種學派（如存在主義、結構主義等）的總稱。由於這些學派並不是一個統一體，因此當它們不再“新”時，“新批評”這個術語也就不必存在了。第二次就是本文討論的“新批評”。它是一個獨特的“形式主義”文論派別。這個派別一、二十年代在英國發端，三十年代在美國形成，四、五十年代在美國文學批評界取得主導地位。新批評的詩歌理論對英美現代主義詩歌的創作有很大的影響，其批評的方法論也為後來多種批評理論所吸收。進入六十年代，隨著從歐洲大陸進口的各種新潮學說的風行，以及歐美各種社會運動的勃興，新批評逐漸失去了往日受人矚目的光彩。“如今新批評不僅僅被看作是失勢了、過時了和壽終正寢了，而且似乎還是偏頗和錯誤的東西”。但對於那些反對新批評的人來說具有諷刺意味的是，“新批評形式主義在（美國的）公立學院和大學中仍然是一個主導的教學模式”，而“當我們談論具體詩作時，我們聽起來仍像是新批評家”。
不論新批評在美國的興衰榮辱為何，新批評在熱衷追逐西方話語的中國文壇的確沒有多少正面的影響。從筆者現今見到的國內有關新批評的一般的論述來看，新批評被認為是一種狹隘的形式主義文論，它專注於文字本身的細讀分析，把作品看成是一個自足、封閉的體系，割裂作品與作者、讀者乃至社會歷史的聯絡，甚至不要作者研究、讀者研究和社會歷史研究。儘管只要認真讀一讀新批評的論著，這種誤解和歪曲就會不攻自破，但強加在新批評之上的錯誤印象卻始終擺脫不掉。這在一定程度上使新批評在“新時期”的文壇中主要侷限於理論探討的範圍，運用新批評的理論方法對當下的`文學現實做出切實評判的文章寥寥無幾。八十年代中後期，特別是進入九十年代以後，心理分析學派、女權主義、讀者-反應論、神話學派、以及各種“後現代”理論學說一時興盛，新批評被迅速拋棄。
無可否認，新的理論展開了文學研究的新角度、新層面，改革開放以來的文學研究可以用“‘面的開拓’與‘點的掘進’相結合”來概括。但研究的發展一定要拋棄對文學作品“文學價值”的評判嗎？我們進行文學批評不需要標準，而要服從“相對主義”的理念嗎？難道“新批評”的理論方法在今日中國已經真的失去了它現實需要的土壤？
10.下列關於“新批評”的理解，不符合文章原意的一項是（3分）
A．本文討論的“新批評”是二十世紀西方文論中出現的第二次，它是一個獨特的“形式主義”文論派別。
B．進入六十年代“新批評”在美國逐漸失去了往日的光彩，但在公立學院和大學中還是一個主導的教學模式。
C．“新批評”在新時期的文壇中主要體現在理論探討上，很少有運用這種方法對當下的文學現實做出切實評判的文章。
D．本文從文藝學、方法論的角度對“新批評”進行了詳細的闡述，並對比了“新批評”與其他的理論學說。
11．請簡要概括本文的論述思路。（3分）
答：
12.“新批評”在當今中國的現狀如何？作者對此有何看法？請簡要概括。（3分）
答：
參考答案：
10.D（本文並沒有從文藝學、方法論的角度對“新批評”進行詳細的闡述。）
11.①先講了“新批評”的歷史發展；②然後說“新批評”在中國的現狀；③最後指出作者對“新批評”的看法。
12.①“新批評”在現今中國被認為是一種狹隘的形式主義論被迅速拋棄；（1分）②作者認為“新批評”並沒有真的失去了它現實需要的土壤。（2分）