元稹行宮原文翻譯及賞析
《行宮》是唐代詩人元稹的詩作。此詩寫冷落寂寥的古行宮中紅花盛開，寂寞無聊的白頭宮女在談論過去唐玄宗的故事，表現了唐玄宗昏庸誤國的事實，抒發了興亡盛衰之感。以下是小編整理的元稹行宮原文翻譯及賞析，希望對大家有所幫助。
原文：
行宮
寥落古行宮，宮花寂寞紅。
白頭宮女在，閒坐說玄宗。
譯文：
空曠冷落的古舊行宮，只有宮花寂寞地豔紅。
幾個滿頭白髮的宮女，閒坐無事談論唐玄宗。
註釋：
（1）寥（liáo）落：寂寞冷落。
（2）行宮：皇帝在京城之外的宮殿。這裡指當時東都洛陽的皇帝行宮上陽宮。
（3）宮花：行宮裡的花。
（4）白頭宮女：據白居易《上陽白髮人》，一些宮女天寶末年被“潛配”到上陽宮，在這冷宮裡一閉四十多年，成了白髮宮人。
（5）說：談論。
（6）玄宗：指唐玄宗。
賞析：
元稹的這首《行宮》是一首抒發盛衰之感的詩，這首短小精悍的五絕具有深邃的意境，富有雋永的詩味，傾訴了宮女無窮的哀怨之情，寄託了詩人深沉的盛衰之感。
從詩的內容上看，理解這首詩的關鍵在末尾一句“閒坐說玄宗”。說者前句已經點明是“白頭宮女”，時間地點則是在荒涼冷寞的古行宮，紅花盛開，正是一年春好處之時。從天寶至貞元，過了半個世紀左右，漫長的歲月，風雨的侵蝕，古行宮早變得荒敗不堪了，而當年入宮的紅顏少女，也在寂寞孤獨中苦熬了幾十個春秋，如今早已是白髮蒼顏了。她們的青春在此葬送，她們悲怨的淚水在此流淌，她們面對著怒放的紅花在感嘆噓唏。透過純樸的字面，我們分明聽到了她們痛苦的心音。白居易《上陽白髮人》寫道：“上陽人，紅顏暗老白髮新。綠衣監使守宮門，一閉上陽多少春。玄宗末歲初選入，入時十六今六十。同時採擇百餘人，零落年深殘此身。”白詩直截了當地道出了年老宮女的幽怨，元詩則點染寥落的環境，以紅色宮花和白頭宮女相互襯托的筆法，透過形象對比來揭示宮女的悲慘生活和心理活動。二詩相比，一具體，一概括，一以感情的熱烈淋漓見長，一以境界的深沉雋永取勝。
這裡，寥落古行宮中的白頭宮女，還是唐玄宗時代歷史的見證人。唐玄宗在其繼位後期，寵幸楊貴妃，終日沉溺在淫樂酒色之中，把政務全部委給奸相李林甫和楊國忠，朝綱紊亂，諂佞當道，終於釀成安史之亂。亂後，玄宗被迫退位，赫赫不可一世的大唐王朝亦從此一蹶不振，日益走向下坡路。白居易在《長恨歌》裡曾深致感慨說：“緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足。漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲。”四句詩，已形象地概括出玄宗昏憒好色與亡國致亂的歷史因由，其諷刺與揭露是十分深刻的。元稹這首短詩當然不可能象白詩那樣鋪張揚厲，極盡渲染之能事，他只能採取對照、暗示點染等方法，把這一段轟轟烈烈的歷史高度濃縮，加以典型化的處理，從而讓人回味咀嚼。寥落的古行宮，那在寂寞之中隨歲月更替而自生自落的宮花，那紅顏少女的變為白髮老人，都深深地帶有時代盛衰遷移的痕跡。白頭宮女親歷開元、天寶之世，本身就是歷史的見證人，“閒坐說玄宗”的由治而亂。這本是詩篇主旨所在，也是詩人認為應引以為戒的地方，卻以貌似悠閒實則深沉的筆調加以表現，語少意多，有無窮之味。
從表現手法上來看，詩人塑造意境，藝術上主要運用了兩種表現手法。一是以少總多。這首詩具有舉一而反三，字少而意多的特點。四句詩，首句指明地點，是一座空虛冷落的古行宮；次句暗示環境和時間，宮中紅花盛開，正當春天季節；三句交代人物，幾個白頭宮女，與末句聯絡起來推想，可知是玄宗天寶末年進宮而倖存下來的老宮人；末句描寫動作，宮女們正閒坐回憶、談論天寶遺事。二十個字，地點、時間、人物、動作，全都表現出來了，構成了一幅非常生動的畫面。這個畫面觸發讀者聯翩的浮想：宮女們年輕時都是月貌花容，嬌姿豔質，這些美麗的宮女被禁閉在這冷落的.古行宮之中，成日價寂寞無聊，看著宮花，花開花落，年復一年，青春消逝，紅顏憔悴，白髮頻添，如此被摧殘，往事不堪重省。然而，她們被禁閉冷宮，與世隔絕，別無話題，卻只能回顧天寶時代玄宗遺事，此景此情，令人悽絕。“寥落”、“寂寞”、“閒坐”，既描繪當時的情景，也反映詩人的傾向。淒涼的身世，哀怨的情懷，盛衰的感慨，二十個字描繪出生動的畫面，表現出深刻的意思。
另一個表現手法是以樂景寫哀情。我國古典詩歌，其所寫景物，有時從對立面的角度反襯心理，利用憂思愁苦的心情同良辰美景氣氛之間的矛盾，以樂景寫哀情，卻能收到很好的藝術效果。這首詩也運用了這一手法。詩所要表現的是淒涼哀怨的心境，但卻著意描繪紅豔的宮花。紅花一般是表現熱鬧場面，烘托歡樂情緒的，但在這裡卻起了很重要的反襯作用：盛開的紅花和寥落的行宮相映襯，加強了時移世遷的盛衰之感；春天的紅花和宮女的白髮相映襯，表現了紅顏易老的人生感慨；紅花美景與悽寂心境相映襯，突出了宮女被禁閉的哀怨情緒。紅花，在這裡起了很大的作用。這都是利用好景緻與噁心情的矛盾，來突出中心思想，即王夫之《姜齋詩話》所謂“以樂景寫哀”，一倍增其哀。白居易《上陽白髮人》“宮鶯百囀愁厭聞，梁燕雙棲老休妒”，也可以說是以樂寫哀。不過白居易的寫法直接揭示了樂景寫哀情的矛盾，而元稹《行宮》則是以樂景作比較含蓄的反襯，顯得更有餘味。
這首絕句語言平實，但很有概括力，精警動人，也很含蓄，給人以想象的天地，歷史滄桑之感盡在不言之中，寓意深刻，自來評價很高。王建的《宮詞》，白居易的《長恨歌》，元稹的《連昌宮詞》，都是長達千字左右的宏篇鉅製，詳盡地描述了唐玄宗時代治亂興衰的歷史過程，感嘆興亡。總結教訓，內容廣博而深刻。元稹這首小詩總共不過二十個字，能入選《唐詩三百首》，與這些長篇鉅作比美，可謂短小精悍，字字珠璣。
簡要評析
這是詩作作者透過寫白頭宮女在寂寞中回憶往昔的繁華，來概嘆昔盛今衰，從而表達了詩人對歷史滄桑鉅變的深刻思考。全詩只有短短二十字，卻把唐朝從天寶末年以後半個世紀來的社會變遷濃縮其中，其高度精煉的筆法令人讚歎。閱讀本詩，應注意同白居易的《上陽白髮人》相聯絡，如此便可弄清許多問題。白居易的《新樂府》寫成於元和四年（809），反映的是唐德宗時代的社會問題。
德宗李適於大曆十四年（779）繼位，在位27年，於貞元二十一年（805）卒，而《上陽白髮人》的具體寫作時期必在其間。又據《上陽白髮人》詩中言所選入的白頭宮女為“玄宗末歲初選入，入時十六今六十”,則可知是在天寶十五年（756）選入，而白居易寫作此詩應在天寶十五年以後的44年時，即貞元十六年（800）。元稹寫作此《行宮》詩是為呼應白居易《上陽白髮人》中的那位年已60的白頭宮女。她（或她們）是以自己親身體驗來“說”玄宗的，並非只是道聽途說。此點尤為重要，因為只有說自己的切身感受，才會有更深的滄桑體會。這首詩的主要特色在於含蓄有致，全詩的重心在於一個“說”字。由於這個（或這批）老宮女熟諳歷史，深悉國家社會50年來發生的巨大變化，因此可說的話題特別多，圍坐之時便能滔滔不絕地說個不停了。
這一個“說”字，可以使讀者生出無窮聯想，而詩中只用一個字便予以概括，真是用得精煉之極，含蓄之極。本詩由於以上這些優點，所以特別受到歷代詩評家的青睞。瞿佑《歸田詩話》說“樂天《長恨歌》，凡一百二十句，讀者不厭其長；元稹之《行宮》，才四句，讀者不覺其短；文章之妙也。”這是讚許本詩短小精緻。這是誇獎本詩能以尺幅見千里，篇制雖短，但與元稹另一篇史詩般的長詩《連昌宮詞》在感嘆歷史盛衰變遷方面有異曲同工之妙。胡應麟《詩藪·內編》認為此詩是王建所作，又說“語意絕妙，合（王）建七言《宮詞》百首，不易此二十字也。”是說此詩特別委婉蘊藉，因此特別符合王建詩的風格特徵，而且在王建詩集中又是上乘中的上乘之作。沈德潛還指出，此詩好在“只說玄宗，不說玄宗長短”,這是點明此詩的詩眼所在，一個“說”字足以將歷史的教訓揭示而出，這在其他懷古、詠史詩中是很難做到的。作者在二十個字裡，從景物的描寫到人物拓敘述，盛衰之感受，寄寓了人世多少滄桑。詩人文字的精練、內涵的深刻，令人歎服。
創作背景
元稹生活在中唐年代，正值唐朝經歷過安史之亂不久，國力的各個方面都在走下坡路之時。他對唐朝開元盛世有不盡的懷念和嚮往，對唐玄宗這位集功過於一身的前代君主，抱有一種既敬仰又遺憾的複雜感情。這首詩可能是他在唐玄宗元和四年（809）作於洛陽。
名家點評
(1)宋代洪邁《容齋隨筆》：白樂天《長恨歌》、《上陽宮人歌》，元微之《連昌宮詞》，道開元宮禁事最為深切矣。然微之存《行宮》一絕……語少意足，存無窮之味。
(2)元末明初瞿佑《歸田詩話》：《長恨歌》一百二十句，讀者不厭其長，微之《行宮》詞才四句，讀者不覺其短，文章之妙也。
(3)明代高棅《唐詩正聲》：吳逸一評：冷語有令人惕然深省處，“說”字得書法。
(4)明代胡應麟《詩藪》：語意妙絕，合（王）建七言《宮詞》百首，不易此二十字也。
(5)明末清初徐增《而庵說唐詩》：玄宗舊事出於白髮宮人之口，白髮宮人又坐宮花亂紅之中，行宮真不堪回首矣。
(6)清代沈德潛《唐詩別裁》：說玄宗，不說玄宗長短，佳絕。
(7)清代黃叔燦《唐詩箋註》：父老說開元、天寶事，聽者藉藉，況白頭宮女親見親聞。故宮寥落之悲，黯然動人。
(8)清代宋宗元《網師園唐詩箋》：妙能不盡（末二句下）。
(9)清代李鍈《詩法易簡錄》：明皇已往，遺宮寥落，卻借白頭宮女寫出無限感慨。凡盛時既過，當時之人無一存者，其感人猶淺；當時之人尚有存者，則感人更深。白頭宮女閒說玄宗，不必寫出如何感傷，而哀情彌至。
(10)清代潘德輿《養一齋詩話》：“寥落古行宮”二十字，足賅《連昌宮詞》六百餘字，尤為妙境。
作者簡介
元稹（779—831），唐代詩人。字微之，河南（治今河南洛陽）人。早年家貧。唐德宗貞元九年（793）舉明經科，貞元十九年（803）舉書判拔萃科，曾任監察御史。因得罪宦官及守舊官僚，遭到貶斥。後轉而依附宦官，官至同中書門下平章事。最後以暴疾卒於武昌軍節度使任所。與白居易友善，常相唱和，共同倡導新樂府運動，世稱“元白”。後期之作，傷於浮豔，故有“元輕白俗”之譏。有《元氏長慶集》六十卷，補遺六卷，存詩八百三十餘首。