韓愈《師說》全文中心句
《師說》是一篇說明教師的重要作用、從師學習的必要性以及擇師的原則的論說文。下面小編給大家帶來韓愈《師說》全文中心句，歡迎大家閱讀。
韓愈《師說》全文中心句
古之學者必有師。
《師說》全文
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作師說以貽之。
《師說》翻譯
古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就先於我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我後面，（如果）他懂得的道理也先於我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們（的才智）低於聖人很遠，卻以向老師學習為恥。因此聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。聖人之所以能成為聖人，愚人之所以能成為愚人，大概都出於這個原因吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對於他自己呢，卻以跟從老師（學習）為可恥，真是糊塗啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）也不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學習，有的（疑惑）卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什麼譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。”唉!（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話裡就）可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!
聖人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。
李家的.孩子名蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我讚許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。
《師說》教學意義
韓愈的《師說》末段一般認為是一篇結構完整的議論文的附言，有如文章的後記或跋，韓愈對寫作緣起做簡單的說明，為了鼓勵自己的學生“不拘於時，學於餘”而做，亦或僅僅是韓愈發表議論的一個契機，一個藉口。可是如果我們認真聯絡前文，就會發現末段與第三段內容上緊密相承，是全文意義結構不可或缺的有機組成部分。從某一視角看，這看似無足輕重的地方，確實全文的文眼，忽略了這一文眼，全文猶如未點睛之龍，僅僅有其形，而缺少生動真切之感。 首先，末段李氏子蟠從師學習的事例，是全文最重要的論據，在意義上是前文論述的再遞近。
韓愈的《師說》起筆，託古言事，直接明瞭的提出文章的中心論點：“學者必有師”。緊接著對老師的職責提出了自己的卓越見解：“師者，所以傳道受業解惑也”，並對如何擇師也提出獨到見解：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存。”第一段的理性陳述完畢，第二段以感慨發端，對當時社會恥學於師的浮靡之風進行了深刻的批判，盡吐不平之氣，也指明瞭文章的現實意義。