小議體育教師職業素養研究趨勢論文
體育教師職業素養的內涵和構成
體育教師職業素養與教師職業素養的結構內涵一致，但因其專業的特殊性，兩者在結構外延上存在差異性。另外，體育研究者因所處環境和看問題的角度和層次不同，對其概念的理解和表述上也存在差異。汪國新認為體育教師的職業素養包括崇高的思想品質，廣博的基拙知識以及全面的業務能力[4]。張潔認為高校體育教師的職業素質應包括不斷更新的思想觀念,健康的人格心理,不斷進取的創新精神,較高的科學素養,完善的知識結構,較強的體育科研能力,指導學生訓練和身體鍛鍊能力,專項訓練和專項理論能力,較強的教學能力,敬業樂業等要素[5]。李翠琴認為職業素養是一個具有動態發展內涵的多維度概念。體育教師的職業素養是學校體育目標實現和功能發揮的核心要素。體育教師的職業素養包括職業形象、職業道德、知識結構、示範導引技巧和科研能力[6]。蔣菠等人將體育教師職業素養結構分為職業課堂善教、職業業務技能、職業儀表言行、職業法規遵守、職業協作配合5個維度[7]。湯利軍等人從管理學角度，分析在學校體育現代化背景下，體育教師應該具備的6種素質：遠景規劃能力；團隊領導能力；良好溝通能力；建立信任的課堂組織文化能力；培養學生終生鍛鍊能力；自身養成終生學習能力[8]。Reston認為一位稱職的體育教師應具備良好的體育價值觀（values），體育知識（knowledge），體育技能（skills），組織激勵學生的能力（manage），自我評價（assessment）和反省（reflection）的意識和能力[9]。
關於體育教師職業素養現狀的相關研究
陳海波的研究認為，體育課程改革與體育教師觀念的轉變緊密聯絡。體育教師觀念的轉變是體育課程改革的先決條件，沒有體育師對體育課程改革的深刻認識，沒有先進的體育課程改革思想觀念的配合，體育課程改革將是不徹底的，也不可能是長久的[10]。李聰莉研究發現美國對中小學體育教師的素質要求有：知識內容，成長和發展，學習和學習者，計劃編制和指導，管理和動機，交流思想，對學習者評價，反思，協作[11]。孫琨懿的研究表明我國教師資格制度的不完善影響了整個教師職業素養的提高[12]。賀恆德關於中英體育院系師資情況比較研究分析了兩國在教師培養上的差異[13]。劉波分析了中德體育師資培養的異同點，認為差異的原因包括兩國社會經濟條件、文化教育傳統、體育發展程度和對體育教師職業認識等方面[14]。張燕傑的研究分析了高校體育教師“特色”缺失的主客觀因素。客觀上高校公共體育課教師“特色”缺失的根源在於政策的引導，主要是以學位、科研論文作為唯一的提職標準，教師的教學工作實際上變成了一種“軟指標”。主觀上相關政策向著高學歷、高科研能力的'方向指引，造成教師為“進步”攻外語、考學歷、寫論文、拓展關係，教師的工作重點偏離教學活動[15].。格日勒從“作用理論”的角度調查了學生對體育教師的選擇性取向，結果顯示：學生最喜歡“知識全面、教學認真”的體育教師，最反感“不負責任、放任自流”的教師[16]。蔣菠等人透過對重慶市8所高校體育教師職業素養現狀的調查分析,發現教師職業素養存在部分失範的現象[7]。魏曉燕採用質性研究的方法對重慶地區中小學體育教師工作狀態進行了調查，歸納出體育教師的5種工作狀態，即動機強一有能力一有作為、動機強一能力差一無作為、動機弱一能力差一無作為、動機弱一有能力一無作為、動機強一有能力一無作為[17]。
研究的成果和不足
結合多學科，對“體育教師職業素養”這個概念進行了較廣泛的討論。但存在概念定義主觀性、隨意性較強，缺乏層次性，邏輯性，以致與其它概念相混淆，影響研究的深入進展。對中小學和公辦高校體育教師研究較多，但缺乏對獨立學院和民辦高校體育教師這個群體的職業素養的研究。多數研究是教師的自我評價，但缺乏教師自我評價和學生評價的對比研究，研究結果科學性和真實性會受影響。大多是定性的研究，缺乏定量的研究。
研究的發展趨勢
在研究方法和研究理論上趨向運用其他學科的方法和理論，為研究提供新的工具和視角。如“質性研究”，“作用理論”等。研究的物件和研究的範圍更具選擇性和針對性。如有針對中小學體育教師的研究，有針對高校體育教師的研究，有針對不同民族地區的研究等。研究的落腳點趨向與於對體育師資的職前培養和職中培訓的思考。從體育教師素養的某一方面進行研究，使得研究更為深入。比較國外體育教育的狀況，借鑑國外教學理念和師資培養經驗。