關於教師反思新課程理念下的數學課堂教學
隨著課改的深入，“為討論而討論”，“為合作而合作”，“為活動而活動”等華而不實虛有其表的教學現象頻頻亮相。細細反思，觀念與行為之間總有那麼一段距離。問題種種，都涉和到了課堂教學的有效性。如何在新課程理念的指導下提高課堂教學的有效性?筆者擬以教師的課堂語言為切入口，以小見大，以點觸面，希望從中能發現一些問題，說明一些問題。
在教學中，語言是紐帶，語言是課堂上師生間交流的主要工具。教師主要是透過語言向同學授業解惑，而同學則主要透過教師的語言理解和接受知識，所以教師的教學語言在教學中佔有很重要的地位。有人會說，隨著現代教育媒體的運用，教學語言的紐帶作用會隨之減弱。但我們認為無論運用什麼樣的現代教育媒體，也不能完全取代教師的教學語言，相反它的作用會越來越大，因為我們授課的物件是活生生的同學，教師富有情感地面對同學用口語講解有著很強的靈活性和針對性，特別是在與同學的思想交流方面，應該是任何其他手段都不可與之相比的。
但在教學實踐過程中，我們發現，目前教師的課堂語言還存在以下幾種現象：
現象一：
“流水帳”語言 A教師執教“用乘法口訣求商”。首先出示例題，讓同學根據題意列式並嘗試計算，在同學自主探索的過程中，教師多次提出“你想怎麼算就怎麼算”，鼓勵同學演算法多樣化。而後組織反饋，同學一一展示探索效果(有的用小棒擺，有的分圓片，還有的直接用乘法口訣進行計算)，每一種方法展示之後，教師提問：“對嗎?”同學齊答“對”，順利透過。最後，依次完成教材後面的練習。整堂課，教師表情嚴肅，語調平淡，從例題到練習，過程非常流暢，如流水帳般過了一遍，而對於本堂課的重難點：“讓同學在理解乘法意義的基礎上學習用乘法口訣求商”卻未曾提和。在課後的追蹤調查過程中，我們發現能清楚說出算理的同學了了無幾。
分析 A教師的觀念是新了——你想怎麼算就怎麼算，形式也有了——讓同學自主探究，課堂教學的外表效果也是好的——同學都會用乘法口訣求商了。但實質呢?“同學的各種演算法是建立在什麼樣的基礎之上?各種演算法之間又有什麼樣的實質聯絡?”教師含含糊糊。計算教學重在同學對算理的理解，而教師為了追求形式，卻忽略了對知識自身的教學。再加上教師的語言枯燥乏味，毫無吸引力，更無回味價值。在這樣的語言環境下，在這樣的課堂氛圍中，低年級同學的課堂注意力能堅持多久?課堂教學的效果又如何?
現象二：
“做秀”語言 B教師執教“倒數”一課，Ｂ教師進走教室容光煥發，開場白：”同學們，透過預習，你知道我們今天要學習什麼內容?“語調自然、柔和，開門見山，給人一種完全不同於A教師的`親切感。受上課教師的影響，同學也個個心情愉悅，精神振奮，課堂氣氛很和諧。而課堂進行至半，B教師仍一如既往地”甜言蜜語“，在老師的”催眠曲“下，終於，有的同學忍不住了，開始昏昏欲睡……
分析 ”倒數“一課知識點不多，難度也不大，高年級同學完全有獨立學習的能力，而教者卻不只處處”鋪石搭橋“，而且對同學的回答總是欣喜若狂，激動非常。教師語言做作，情緒激動，使同學疲勞、厭惡，”言者諄諄，聽者藐藐“也缺乏為奇。新課程提倡為同學創設寬鬆、平安的學習氛圍，但絕不等同於不顧同學心理感受，一味的”甜言蜜語“。對於高年級同學而言，他們需要鼓勵，需要褒揚，但更需要挑戰，唯有在一次又一次的挑戰中，才幹證明其實力，樹立其學習的信心。
現象三：
”泥水“語言 C教師執教”有餘數的除法“，同學在操作的基礎上採用多種戰略找到了答案，明確了算理，在交流時，教師追問：”商的個位上為什麼要寫0?“同學在實踐的基礎上回答：”0在這裡要佔位。“或許是教師不放心同學的理解能力，也或許是擔心”魚目混珠“，教師又重新開始解釋：”我們看，剛才分的小棒……”反反覆覆，羅羅嗦嗦，顛來倒去，拖泥帶水，同學聽得雲裡霧裡，昏昏欲睡。
分析 正如鄭毓信教授所形容的，站在二樓，明明可以直接上三樓，教師非得同學先回到一樓再上三樓。根據課後調查，這樣的講解，對於這個班中90%以上的同學來說是多餘的。在教者如此的講解之，同學的學習興趣如何?效果又如何呢?
從觀念到實踐，是一個質的飛躍，有怎麼樣的教育理念就會有怎麼樣的教學語言，而語言沒有固定的形式，唯有不時鍛鍊，才幹口隨心願，才幹正確表達我們對新課程理念的領悟與考慮。