關於《再別康橋》探微
一般認為，徐志摩的《再別康橋》是告別母校之作，作者以為它是寫惜別戀情的。
一般認為，“彩虹似的夢”是“暗指作者昔日的願望和理想”，筆者以為是指昔日的戀情。
筆者的意見可以從詩中所用的典故中找到答案。
1、“向青草更青處漫溯”。其中“青草更青”化用了漢代古詩《飲馬長城窟行》中“青青河畔草”的詩句。“青青河畔草，綿綿思遠道”，原句是少婦因見到青青的河畔草兒勾起她對遠方丈夫的綿綿情思。徐志摩當然明白“青草”的特定含義，“青青河畔草”自然要勾起他綿綿的戀情，自然要到青草更深處去尋找過去的影子。耐人尋味的是，徐志摩將古詩“青青河畔草”拆開，巧妙地用在兩處，以此來遮人眼目。但是，有心人的眼睛是遮不住的：“青草更青”扣“青青河畔草”中的“青青草”，而在“那河畔的金柳，是夕陽下的新娘”中，則直接用了“青青河畔草”中的“河畔”。徐志摩煞費苦心的將“青青河畔草”嵌入《再別康橋》中，可見，《再別康橋》是寫戀情的。
2、“尋夢？撐一枝長篙，向青草更青處漫溯”。“尋夢”，應從南宋女詞人聶勝瓊的'《鷓鴣天·寄李之問》中來：“尋好夢，夢難成。況誰知我此時情。枕前淚共簾前雨，隔個窗兒滴到明”。這“尋夢”的“夢”無疑也是指的戀情。
3、“軟泥上的青荇，油油的在水底招搖；在康橋的柔波里，我甘心作一條水草”。“青荇”應是從《詩經·關雎》中來：“關關雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，夢寐求之。求之不得，夢寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。參差荇菜……”，《關雎》是一首愛情詩，寫的是一位男子思慕一位女子。這“青荇”自然也是為寫戀情而設的。
4、開篇“我輕輕地招手，作別西天的雲彩”中的“雲彩”和段末“我揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩”中的“雲彩”，以及中間的“是天上虹”中的“虹”和“揉碎在浮藻間，沉澱著彩虹似的夢”中的“彩虹”，在中國古代民間傳說中，是祝英臺跳入梁山泊的墳中時被人扯下的一條綵帶，這條綵帶飛昇上天而為彩虹，它是一種悲劇美的化身。本來是悲劇美化身而成的彩虹，又被“揉碎”，則更見悽美，這正是徐志摩這段戀情的寫照。失去了的是最美的，於是作者將這種聖潔戀情“沉澱”在榆陰下的清泉裡，上面覆之以“浮藻”，叫人不要去玷汙她，窺視它，就連自己也不想去驚擾她。徐志摩在開篇要“作別”的、在末段要“揮”掉的，就是這種“捨不得也得舍”的戀情。
5、“悄悄是別離的笙簫”，送別吹玉笛，奏笙簫，常常也只是用來表現送別友人、戀人的，如“晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山”（李叔同《送別》）、“尊前一唱《陽關》後，別個人人第五程”（聶勝瓊《鷓鴣天·答李之問》）。這與綵帶化虹一樣，典型的中國特色。
從用典的角度看，徐志摩的詩，植根於中國的傳統文化，這是不爭的事實；詩中透過典故表達戀情，這也是顯而易見的。
以上是從文學鑑賞的角度進行的推論，但這種鑑賞性質的推論在史料中仍可以找到答案。
在王先霈先生的《林徽音的才氣與真情》（原載《語文教學與研究》2006年第6期）這篇文章中，介紹了徐志摩與林徽音的一段情緣。文中說，徐志摩曾為林徽音割斷了與髮妻的伉儷之情，而林徽音卻在梁啟超與林長民兩位父輩的撮合下1922年和梁思成訂了終身。文中還介紹了林徽音1930年寫的《那一晚》和1934年寫的《別丟掉》兩首詩的部分章節。
在《那一晚》中，林徽音懷念她16歲時與徐志摩在劍橋大學康河遊玩時的情景：“那一晚我的船推出了河心/澄藍的天上照著秘密的星/那一晚兩岸映著燈光。”詩中的情景，從時空上來看，與徐志摩《再別康橋》中的“滿載一船星輝，在星輝斑斕裡放歌”完全相同。徐在詩中不用“星光”，而用“星輝”，也可以窺見徐志摩對“輝”（徽）字的怦然心動。
“滿載一船星輝”，這一情景，林徽音還在1931年徐志摩因飛機失事遇難三年後寫的《別丟掉》中再次提起過：“一樣是明月/一樣是隔山燈火/一樣是滿天的星/只是人不見/夢似的掛起”其中“夢似的掛起”的“夢”應是指《再別康橋》中“彩虹似的夢”的“夢”，只有“彩虹”才能“掛起”，這裡用彩虹指已遠去的徐志摩如隔雲端那樣可望而不可即。林徽音說的“丟別掉”，應是針對徐志摩《再別康橋》中“我輕輕地招手，作別西天的雲彩”“我揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩”的，徐志摩要惜別的這段戀情，林徽音卻要他別丟掉，足見她對這段感情的珍稀。《別丟掉》最後一句是：“那一句話/你仍得相信/山谷中留著/有那回音”，其中的“迴音”應是諧“徽音”，林徽音把自己比著是山谷中自己說話聲的迴音，聲音雖然停了，迴音還在；自己人雖然離開了，影子卻留下來了。足見星光下的那份情緣是讓她刻骨銘心、沒齒難忘的。據此，我們可以認定，《再別康橋》不是告別母校的，而是寫惜別戀情的。