《魚我所欲也》段意和譯文
導語：《魚我所欲也》出自《孟子·告子上》，作者很可能是孟子。《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調“正義”比“生命”更重要，主張捨生取義。
《魚我所欲也》譯文和段意
魚是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果這兩種東西不能夠同時得到，(我會)捨棄魚而選取熊掌。生命也是我所想要的，大義也是我所想要的，兩個東西不能夠同時得到，(我會)捨棄生命而選取大義。生命是我所想要的，但所想要的還有超過生命的東西，所以不做只為求利益而不擇手段的事;
死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超過死亡的事，所以有的禍患我不躲避。如果人所想要的沒有超過生命的，那麼一切可以得到生存的辦法，什麼手段不用呢?如果人所厭惡的沒有超過死亡的，那麼一切可以躲避禍患的事情，什麼不做呢?
透過某種辦法就可以得到生存，但有人卻不用，透過某種辦法就可以躲避禍患，但有人卻不去幹這種事情。(由此可見，他們)想要的有比生命更寶貴的東西的(那就是義)，(他們)所厭惡的有比死亡更嚴重的事(那就是不義)。不僅賢明的人有這種思想，人人都有這種思想，(只不過是)賢明的人能(操守這種品德)不喪失罷了
一筐食物，一碗湯，得到它就能生存，得不到就要死亡。(然而你)輕蔑的呼喝著給他吃，過路的飢餓的人也不會接受;如果你用腳踢著(或踐踏)給他吃，乞討的人也不願意接受。
萬種的俸祿如果不辨別是否合乎禮義就接受它，這萬種的俸祿對我有什麼益處呢?為了宮室的`華美，妻妾的侍奉，所認識的窮困貧苦的人感激我的恩德嗎?原先為了義寧願身死而不接受“呼爾”“蹴爾”的“一簞食”“一豆羹”得施捨，現在為了宮室的華美就接受它;
原先為了義寧願身死而不接受“呼爾”“蹴爾”的“一簞食”“一豆羹”得施捨， ，現在為了妻妾的侍奉接受它;原先為了義寧願身死而不接受“呼爾”“蹴爾”的“一簞食”“一豆羹”得施捨 ，現在為了所認識的窮困貧苦的人感激我就接受它：這種做法不也是可以停止不幹了嗎?這叫做失掉了他本來的思想。
第一段段意：正反結合，層層深入，反覆論證義是人的本來思想，義重於生，應捨生取義
第二段段意：運用例證法證明義重於生，人應該捨生取義，不要丟掉本來的思想
第三段段意：再舉例從反面證明功名利祿使人見利忘義，失掉了自己本來的思想
賞析
本文節選自《孟子·告子上》。《告子上》的主要內容是闡明“性善說”，即人性裡天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態：“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓(意近“恭敬”)之心，禮之端也;是非之心，義之端也。”人應該推求本心，順著“本心”的方向發展，並將它發揚光大，從而成為道德上完善的人。
放到《告子上》全文裡看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗;而如果喪失了“本心”，人就會做出虧心事來。其實，僅對本文的結構進行一番分析，我們也可以看出，它的主旨是講每個人都有“本心”和保有“本心”的重要性。
簡要分析如下：在第1段裡，作者用比喻的方式引出“捨生取義”的觀點，並分別從正面和反面加以闡明。行文至“所惡有甚於死者”，作者對這個觀點的論述就結束了。緊接著“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”，提出了新的命題：人人都有“是心”(即本心)，只是“賢者”能夠保有它。第2段就是對這個命題的論說和闡明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟來之食”的故事證明人人都有“本心”，用“不辯禮義”接受“萬鍾”的故事概括失去“本心”的人的慣有行為，並對此進行批評和嘲諷。
需要注意的是，作者舉的失去“本心”的事例，並不牽涉生死，而只是富貴與“義”之間的矛盾與對立，所以，它和“捨生取義”的說法沒有什麼關係。從課文整體上看，人應該保有“本心”是本文論述的中心。“捨生取義”的觀點和不受嗟來之食的故事講的都是“本心”賦予人的極大力量，屬正面論證;“不辯禮義”接受“萬鍾”的故事講的是失去“本心”的人的可悲可恥，屬反面論證。
朱熹說：“此章言羞惡之心，人所固有，或能決死生於危迫之際，而不免計豐約於宴安之時，是以君子不可頃刻不省察於斯焉。”(《四書章句集註》)這段概括主旨的話，還是比較恰切的。