李白徐凝廬山瀑布詩優劣之分
唐開元十三年(725)，大詩人李白遊廬山，寫下《望廬山瀑布》兩首，其第二首為七言絕句，詩云：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”以下是小編為大家整理的李白徐凝廬山瀑布詩優劣之分，希望大家喜歡，更多內容請瀏覽(www.ruiwen.com/wenxue)。
唐開元十三年(725)，大詩人李白遊廬山，寫下《望廬山瀑布》兩首，其第二首為七言絕句，詩云：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”此詩一千多年來傳誦人口，婦孺皆知。過了近百年，在元和、長慶間(806-824)，小詩人徐凝也寫下一首《廬山瀑布》，而為白居易所稱賞，其詩云：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。今古長如白練飛，一條界破青山色。”此詩為一首仄韻七絕，較之李白的平韻之作，聲名黯淡得多了。若非後來蘇軾加以輕貶，則知之者必更少。
宋元豐七年(1084)，被黃庭堅稱為“兩謫仙”之一的蘇軾道經廬山，讀到了徐詩，心極輕之，便寫了一首七絕，大肆譏斥，其題為《世傳徐凝〈瀑布〉詩云：“一條界破青山色。”至為塵陋。又偽作樂天稱美此句，有“賽不得”之語。樂天雖涉淺易，然豈至是哉。乃戲作一絕》，詩云：“帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。”後蘇軾舊事重提，又作一文雲：“僕初入廬山，……是日有以陳令舉《廬山記》見寄者，且行且讀，見其中有云徐凝、李白之詩，不覺失笑。開先寺主求詩，為作一絕云云。”(見《東坡志林》)
自此，李、徐二家廬山絕句的優劣，遂起一重公案。
但是，從自宋至清諸家評說來看，真正就徐、李詩進行具體比較的，嚴格說是沒有的，多數也不過是片斷的意見，或附和蘇軾，或稍作辯解，如龔頤正及袁枚等，也都語焉不詳，未能作出細緻的藝術辨析。筆者不揣譾陋，擬從擬喻、用典、結構三方面，來比較徐、李二家絕句之優劣，試為此公案作一“判斷”。
一
首先從擬喻說。一般而言，比喻是文學中的一個核心修辭，比喻的優劣，往往見出作者天才的高下，同時也是決定作品優劣的一個參考。所以，古希臘亞里士多德就在《詩學》中說：“善於使用隱喻是有天賦的一個標誌，因為若想編出好的隱喻，就必先看出事物間可資借喻的相似之處。”這個說法，一直為後世學人所信從。
而比喻的好壞，又可從兩方面言之：第一，“本體”與“喻體”之間，須有差別，其差別愈大，則其喻往往愈佳。古羅馬修辭學家早已指出：“相比間距離愈大，比喻的效果愈新奇創闢”(見昆體良《演說術原理》)。借用古人論作詩的話來概括，那就是：“須以不類為類乃佳。”(語見王應奎《柳南隨筆》)
根據這個道理，李白此詩的末二句，就其喻體而言，是劣於徐凝詩的。我們知道，在中國古代的傳說中，“銀河”亦是“水”，《古詩十九首》所謂“河漢清且淺”、“盈盈一水間”者，指的就是“銀河”，那麼“瀑布水”似“銀河水”，“以水喻水”，有何意味?唐人皇甫湜雲：“凡喻必以非類。”李白詩不免蹈“以彈喻彈”之譏。
而徐凝詩卻不然，徐凝詩以“瀑布”擬為“白練”，喻體與本體之間，差別甚遠，所以是一個好的'比喻。並且，謝朓有一句名詩：“澄江靜如練。”(《晚登三山還望京邑》)也是李白所欣賞的，李白的《金陵城西樓月下吟》詩即雲：“解道澄江靜如練，令人長憶謝玄暉。”以“白練”喻“江流”，與以“白練”喻“瀑布”，其用意略同。謝詩既是佳喻，則徐詩必然不算太壞，似可以斷言。
第二，比喻的另一個原則，則是能“近取諸身”，即所謂“能近取譬”(語見《論語·雍也》)。在這一點上，李白詩的“銀河”之喻，仍然不是一個好比喻。因為瀑布較之銀河，更近於“人間之物”，無論如何，“銀河”之水，只應天上才有，“銀河”之水從九天落下的景象，也並非“真實有”，其無人見過，自不待言。所以此一比喻，與“能近取譬”的原則，恰好相反。而徐凝詩又不然，其所用作喻體的“白練”，乃日用之物，較之瀑布，自然就更為人所熟悉，所以，“能近取譬”，“以所知喻不知”，“以近喻遠”，徐凝詩無疑是做到了的。從這一點來說，徐詩也優於李詩。
二
從用語的來歷上說，與李白詩差不多，徐詩也不是“羌無故實”，而是“語有來歷”。蘇軾斥徐詩為“惡詩”，所謂“惡詩”，其意必本諸李肇《唐國史補》所云：“杜太保在淮南，進崔叔清詩百篇，德宗謂使者曰：‘此惡詩，焉用進?’時呼為‘準敕惡詩’。”揆蘇軾之意，當是指其語“猥鄙”，或朗瑛所說的“粗直”。這其實是並不然的。
李白詩的銀河之喻，不是獨創語，而是本諸梁簡文帝的《招真館碑》：“高巖鬱起，帶青雲而作峰;瀑水懸流，雜天河而俱灑。”又隋劉斌的《詠山詩》：“紫蓋雲陰遠，香爐煙氣多。石樑高鳥路，瀑水近天河。”也是著了先鞭的。因此蘇詩“古來惟有謫仙詞”云云，認為是李白的創語，不免誤認。
據前引龔頤正等所說，徐詩“一條界破青山色”之用字，也不乏所本，其出處為晉孫綽的《遊天台山賦》：“赤城霞起以建標，瀑布飛流而界道。”不僅於此，其上句的“今古長如白練飛”，也本於酈道元《水經注·廬江水》：“懸流飛瀑，近三百許步，下散漫十許步，上望之連天，若曳飛練於霄中矣。”徐詩所謂的“白練飛”，即是酈文的“曳白練”。二句用語，具有出處，殊為典雅，何得謂之“惡詩”?
蘇軾作詩，一向重視用語來歷，如其於孟浩然詩，即頗致不滿。陳師道《後山詩話》記雲：“子瞻謂孟浩然之詩，韻高而才短，如造內法酒手而無材料爾。”所謂“無材料”，即是“少故實”。“譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態”，李清照論詞之旨，通於蘇軾論詩。
也許有人覺得奇怪，以蘇軾之博覽，不至於連徐凝詩的用語來歷都看不出吧。這個懷疑大可不必，再博覽的人，也有百密一疏、看不到之處。如歐陽修嘗作《朝中措·平山堂》詞雲：“平山闌檻倚晴空，山色有無中。”據魏慶之《詩人玉屑》卷二十一引《藝苑雌黃》載：“平山堂望江左諸山甚近，或以為永叔短視，故云。東坡笑之，因賦快哉亭道其事雲：‘長記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳沒孤鴻。認得醉翁語：山色有無中。’”其實，“山色有無中”一句，乃是王維《漢江臨泛》詩的句子，歐詞用之而已，並非什麼“醉翁語”，蘇軾也實實在在地“誤認”了。
三
最後，再從結構上加以論說。七言絕句不過四句，論其結構，其意旨用力所在，全在後二句，其前二句不過是鋪寫。這是古人的通例，前引徐、李二家詩，亦是如此。其後二句，已從譬喻、用語兩方面說過，所得結論，則一為徐勝過李，一為優劣惟均。其前二句，則是為後文鋪墊，鋪墊必取配合自然。
李白詩劈頭雲“日照香爐生紫煙”，謂香爐峰紫煙繚繞，恰似一香爐(並雙關香爐峰之名)，又接以“遙看”二字，貫串其詩前後，並且與題中的“望”字扣合。香爐峰之似香爐，惟遠望才相似，若“身在此山中”，則反無此景。此點自易於理解。但問題是，李白詩的後二句所寫，則並非“遙看”神情，而似乎是近景，與“望”字不符。如所周知，凡觀瀑布，遠看則如匹練(所謂“遠水無波”)，近之則覺大聲鏜鞳，氣勢逼人。李白詩從遠望寫，後半卻著力渲染其聲勢逼人，九天一派，其間並無轉換，所以不免欠妥帖。“詩章易作，逋峭難為”(語見《魏書》)，其用力誇張，卻不是什麼難事。
徐凝詩的後二句所寫，則是遠望之景，似乎電影裡的長鏡頭，“一條界破”，則也充分注意到萬山叢碧，練飛一白，其顏色對比之法，也大可以稱道。而其首二句，則為近景，亦渲染其聲勢，所謂“虛空落泉”，所謂“雷奔入江”，是說瀑布從半天落下，聲音甚大。其後則用“今古”一接，卻從時間上著筆，移步換形，同時也就把鏡頭拉遠，手法靈動，通篇自然，並深有意味，毫無勉強湊泊之感。就此點而言，徐詩也勝過了李詩。