詩經十五國風誰寫的
西時期出現的十五國風是指，十五國風，即西時期即十五個不同地 的樂歌，是從個地採集上來的帶有地方色的土風歌謠。
詩經十五國風的作品大都是當時很有名的詩人寫的
一
葉德輝《藏書十約》雲：“書不校勘，不如不讀。”古籍流傳，訛誤難免，即使是最為通行、最具權威性的善本也未必盡善盡美。以《詩經》十五國風正文為例，阮刻《十三經注疏》本《毛詩正義》和據清代武英殿本影印的朱熹注本《詩經集傳》就有多處字句並不一致(詳見附錄)。
《詩經》收錄了周初至春秋中葉五百多年間的作品。十五國風本為口耳相傳的民歌，記錄時必然會造成文字上的歧異，因為“受之者非一邦之人，人用其鄉，同言異字，同字異言，於茲遂生矣”(《經典釋文·條例》引鄭玄語)。漢代傳《詩》者有魯、齊、韓、毛四家。魯、齊、韓三家為今文經學，現皆亡佚，僅存《韓詩外傳》;毛詩為古文經學，盛行於東漢以後。隨著漢字形體的發展演變，古文經書被不斷轉寫，最終成為我們今天見到的楷書經籍。幾經改變，文字上自然會出現歧異。
傳抄中的訛誤，也是造成經籍文字歧異的重要原因。古諺說：“書經三寫，烏焉成馬。”《廣韻·六至》引《詩·陳風·墓門》：“歌以誶止”，今本《毛詩正義》與《詩經集傳》“誶”字均作“訊”。《經典釋文·毛詩音義》也作“訊”，陸德明注：“本又作誶”。錢大昕指出“陸氏《釋文》誶訊不辨”(《十駕齋養新錄》卷一)，戴震《毛鄭詩考正》也認為“訊乃誶轉寫之訛”。1977年在阜陽出土的漢簡《詩經》也作“誶”，可證今本作“訊”確係轉寫之訛，因形近而誤。 由於避諱省筆而造成的字形差異在《毛詩正義》和《詩經集傳》中也不乏其例，如《詩經集傳》中的“丘”字《毛詩正義》寫作“ ”，《集傳》中的`“昏”字《毛詩正義》寫作“昬”。(唐朝諱“民”，唐石經遇“民”字皆作“ ”，而偏旁從“民”者，盡易為“氏”，如“岷”作“ ”，“泯”作“ ”„„故
“昏”字亦為“昬”省筆而成。)
二
《詩經集傳》中《衛風·竹竿》正文第二章為：“泉源在左，淇水在右。女子有行，遠父母兄弟。”後一句在《毛詩正義》中則寫作：“女子有行，遠兄弟父母。”究竟孰是孰非?
“女子有行，遠父母兄弟” 一句在十五國風其他詩篇中也時有出現，如《邶風·泉水》:“出宿於泲，飲餞於禰。女子有行，遠父母兄弟。問我諸姑，遂及伯姊。”又如《鄘風·蝃蝀》首章：“蝃蝀在東，莫之敢指。女子有行，遠父母兄弟。”但其第二章卻為：“朝隮於西，崇朝其雨。女子有行，遠兄弟父母。”此處不作“遠父母兄弟”，顯然因“弟”、“雨”古音差異很大。“弟”為脂部字，與同屬脂部的“泲、禰、姊、指”押韻;在《竹竿》中，“泉源在左，淇水在右”的“右”字不與“弟”字同韻，而和“母”字同韻，均為之部字。
孔穎達《正義》雲：“詩之大體，韻在辭上。”俞樾《古書疑義舉例》雲：“詩人之詞必用韻，故倒句尤多。《桑柔篇》(即《詩·大雅·桑柔》)：‘大風有隧，有空大谷。’言大風則有隧矣，大谷則有空矣.今作‘有空大谷’，乃倒句也。”王念孫還指出，《莊子·山木篇》“一上一下，以和為量”本作“一下一上，以和為量”，“上”與“量”為韻;《秋水篇》“無東無西，始於元冥，反於大通”中“無東無西”本作“無西無東”，“東”與“通”為韻。上下東西，人所恆言，後人即因口耳習熟而妄改古書。
以此可見，“泉源在左，淇水在右。女子有行，遠兄弟父母”合乎韻律，當為《詩經》原文。同時，《詩經集傳》“遠父母兄弟” 一句“弟”字下仍有“葉滿彼反”四字，“滿彼”正與“母”字古音相合，可證朱熹所傳之本仍作“遠兄弟父母”，今本誤倒其文則非韻。
另一可依用韻來判斷其訛誤的例子見於《周南·漢廣》。《詩經集傳》和《毛詩正義》中《漢廣》首章均為：“南有喬木，不可休息。漢有遊女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”其中“息”為入聲職部字，而“休、求”均為平聲幽部字，理當押韻。且此章中“不可求思”、“不可泳思”、“不可方思”均以“思”為語辭，“息”、“思”形體極為相似，“不可休息”實為“不可休思”，《韓詩外傳》卷一即作“思”字。
三
《王風·丘中有麻》首章曰：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，將其來施施。” 《傳》曰：“施施，難進之貌。”《箋》曰：“施施，舒行伺閒，獨來見己之貌。”孔穎達《正義》雲：“‘將其來施施’，舊本當作‘將其來施’四字。”此說見於《顏氏家訓·書證篇》：“《詩》雲：‘將其來施施’。《韓詩》亦重為‘施施’。河北《毛詩》皆雲‘施施’，江南舊本悉單為‘施’。俗遂是之，恐為少誤。”可見顏之推以江南舊本為非。今本《詩經》皆作“施施’，可能即由顏說定之。但《丘中有麻》一詩共三章，每章四句，每句四字，若以舊本為非，則獨有“將其來施施”一句為五字。
俞樾《古書疑義舉例》指出：“古書有涉註文而誤衍者。”其實《丘中有麻》經文只一“施”字，而《傳》、《箋》並以“施施”釋之，所謂以重言釋一言也。《詩經》中有不少這樣的例子：
《邶風·穀風》：“有洸有潰，即詒我肄。”《傳》雲：“洸洸，武也：潰潰，怒也。”《箋》雲：“洸洸然，潰潰然，無溫潤之色。”
《衛風·碩人》：“碩人其頎。”《箋》雲：“長麗俊好，頎頎然。” 《衛風·氓》：“咥其笑矣。” 《傳》、《箋》皆雲：“咥咥然笑。” 《大雅·桑柔》：“旟旐有翩。”《傳》雲：“翩翩，在路不息也。” 《商頌·那》：“庸鼓有斁，萬舞有奕。”《傳》雲：“斁斁然盛也，奕奕然閒也。”
由此可見，今本“將其來施施”，即涉《傳》、《箋》而誤衍一“施”字，此句當以江南舊本為正。
另外，《魏風·園有桃》一首中，《毛詩正義》：“不我知者，謂我士也驕”、“不我知者，謂我士也罔極”，“不我知者”《詩經集傳》作“不知我者”。阮元認為，經文原是“不我知者”，鄭箋雲：“不知我所為歌謠之意者”，《正義》依之，但不應據此將原文改為“不知我者”。
四
《魏風·碩鼠》是一首廣為人知的詩篇，其中“樂土”、“樂國”、“樂郊”重疊成句，更是讓人經久不忘。但是，讀遍十五國風，疊句成文者甚多，卻沒有類似於“逝將去女，適彼樂士。樂土樂土，爰得我所”的重疊方式。例如：
《召南·江有汜》：“江有汜，之於歸，不我以。不我以，其後也悔。江有渚，之子歸，不我與。不我與，其後也處。江有沱，之子歸，不我過。不我過，其嘯也歌。”
《邶風·匏有苦葉》：“招招舟子，人涉卬否。人涉卬否，卬須我友。” 《鄘風·相鼠》：“相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為。相鼠有齒，人而無止。人而無止，不死何俟。相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死。”
《王風·中谷有蓷》：“有女仳離，嘅其嘆矣。其嘆矣，遇人之艱難矣。”“有女仳離，條其歗矣。條其歗矣，遇人之不淑矣。”“有女仳離，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及矣。”
《王風·丘中有麻》：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，將其來施(施)。丘中有麥，彼留子國。彼留子國，將其來食。丘中有李，彼留之子。彼留之子，貽我佩玖。”
《齊風·東方之日》：“東方之日兮，彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即兮。東方之月兮，彼姝者子，在我闥兮。在我闥兮，履我發兮。”
《魏風·汾沮洳》：“彼其之子，美無度。美無度，殊異乎公路。”“彼其之子，美如英。美如英，殊異乎公行。”“彼其之子，美如玉。美如玉，殊異乎公族。”
《魏風·園有桃》：“心之憂矣，其誰知之。其誰知之，蓋亦勿思。” 《曹風·鳲鳩》：“鳲鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結兮。鳲鳩在桑，其子在梅。淑人君子，其帶伊絲。其帶伊絲，其牟伊騏。鳲鳩在桑，其子在棘。淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國。鳲鳩在桑，其子在榛。淑人君子，正是國人。正是國人，胡不萬年。”
《詩經·魏風》共七首，除《碩鼠》外，《汾沮洳》、《園有桃》兩首也疊句成文，所重複的也都是前一句而不是其中的某個詞，可見這是《詩經》疊句成文的特有方式，《碩鼠》又怎會例外?而《韓詩外傳》引此詩，則作“逝將去女，適彼樂土。適彼樂土，愛得我所。”“逝將去女，適彼樂國。適彼樂國，爰得我直。”正合乎《詩經》疊句成文的方式，當以此為正。
毛詩、韓詩本當一致，為何出現此種差異?俞樾《古書疑義舉例》雲：“古
人遇重文，只於字下加二畫以識之，傳寫乃有致誤者。”可見這是因為疊句從省不書，寫成“適彼樂土==”，後人傳抄時誤作“樂土樂土”了。