1. 首頁
  2. 觀後感

為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感

為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感

為轉基因“平反”

之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感

作者:九平王

首先要感謝崔老師勇敢、執著的行為,以及對國人、全人類的關懷,謝謝!同時,也感謝他對有機食品、傳統種植的貢獻,謝謝!但感謝歸感謝,執著歸執著,作為一位有著很大社會影響力的公眾人物來說,說出的每句話都要有根據,錄影有誤導性、內容讓人稍加思索便可質疑的地方有一些,下面我發表一下我的觀點:

第一, 神仙般的故事!好像有個“老美”說她得了癌症,吃了一個月的有機食品,好了!!!!!!沃……地…天…媽…大…老爺啊!那還要醫生幹什麼,只要儀器查查就好了,癌症不復雜也很不簡單,單純的吃點沒有汙染的菜就好了,那住在深山裡的人豈不成了神仙!那些農民,尤其是所有食品都來源於自己菜地的(包括米麵),他,他們應該永遠不會得這類病啊!但事實不是如此,身邊有愛健康,懂健康的農民親戚,你問問就知道了。

第二, 概念不清!紀錄片的標題是轉基因的危害,但細心的人不難發現,自始自終也沒能說出轉基因的危害,我說的是單純的轉基因。紀錄片中多次提到一個名字“草甘磷”,這是農藥的一種,片中所有轉基因都是伴隨草甘磷來講的,但“轉基因”和“草甘磷”是兩種單一的個體,轉是轉,藥是藥,不是所有轉基因作物(包括大豆和玉米)一定用草甘磷的!崔老師錯誤地將“轉草”共同體誤認為了一種東西轉基因!這是一個至關重要的錯誤,也觀眾嚴重的誤導把大家的注意力轉到了轉基因上,其實對人類傷害最大、最直接、最致命的是一些高科技手段:“除草劑、殺蟲劑、化肥和農藥”。

草甘磷是一種公認為低毒的農藥吧,它的危害都如此了得,那,那些高致病性的農藥呢?有的,甚至食用用藥不久的蔬菜都會住院、甚至要人命,難道它們的危害不如轉基因(這類事件我國發生過,如山東的毒韭菜事件!)。

第三, 錯誤比較!記錄中還有一系列致命的比較,他對比的轉基因(實為轉草共同體)與各類疾病的相關性,但細心的人可以查查農藥、化肥、除草劑等使用量與致病的相關性,嚇死你,估計要100%。同樣是美國的報告,廣泛使用的農藥18種具有致癌性,16種具有潛在的致癌性!而廣泛使用的農藥還不包括甲拌磷等一些被限制使用的劇毒農藥,這些豈不是更可怕嗎?

第四, 以偏概全!為什麼說是以偏概全,首先先說鳥兒啄米的故事,這個很現實啊,因為轉基因的作物(單純說的是轉基因,不是轉草共同體)它有產量高,生長快等特點。有點兒常“食”的.人都知道:“生長過速,就沒有好的口感”,肉、菜、米等等,如果你是那隻鳥,難道你不選口感好的吃嗎?如果這個實驗這樣做:把兩堆米放在一個鳥籠裡,只有一隻鳥,那麼估計鳥兒在嘗過一兩次之後,先吃非轉的,吃光了再吃轉的,比例更高非轉吃光,轉的還幾乎全在!

其次,就是以“轉草共同體”代替轉基因,這是倆概念,兩種不同的產物。所有實驗均以“轉草共同體”做轉為轉基因的代表,嚴禁的美國人,做實驗中估計不會忘記加一組單純轉基因(生長過程不用草甘磷,或者是傳統種植、有機種植)的對照組吧!那為什麼,從頭到尾都沒有聽到過呢?沒說,就代表做過實驗,結果正常!

另外,那些自認為農家和有機美國人,怎麼確認他使用的種子不是已經轉基因或者和轉基因雜交過呢?是每粒都檢查的嗎?還是,在播種後噴灑草甘磷,如果苗死了,證明是非轉的種子,不死的證明是轉的種子。

個人觀點:片中美國農民說的非轉,其實指的就是傳統種植、有機種植,減少農藥的使用,並非指崔老師和國人口中的轉基因!

第五, 轉基因的玉米和大豆其轉基因的目的是為了抗除草劑草甘磷,而轉基因作物並非只有玉米,黃豆,還有一些是為了達到增產、抗病等效果,這樣的產品會減少農藥的使用,反倒利於健康。如果大家有興趣可以看一下農殘的危害,如央視2套2013年6月27的經濟半小時(可能記錯了,是5月27),那才是危害!

總結:

一、 單純的轉基因植物是安全的,危害至少小於農殘。即使是轉基因作物,傳統方式種植,應該沒有什麼危害,即使有危害也會遠遠小於農藥殘留!

二、 一些現在常見的而原來少有的物種,如小番茄,彩椒,紫薯等並非轉基因,大部分是源於雜交。一方面是物種有著多樣性,大小、高矮、胖瘦、五顏六色,種間雜交出不同個體品種;另一方面物種是適者生存的,因環境外因(如氣候、溫度、極端情況等)而自然變異,產生特殊的個體,如顏色,抗性等等,利用這些進行雜交;第三利用不同物種間的優勢特性進行雜交。

三、 猜想:崔老師說的轉基因,也就是轉草共同體,它對身體的危害可能是這樣的過程:植物中被轉入的BT在有草甘磷的誘導環境中才會對生物體造成傷害,而環境中沒有草的存在,BT是安全的,無害的。(此段沒有根據,猜想而已)

[為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感]相關文章:

1.為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感