設計師的少即是多
過去幾個月當中，我一直在馬德里的一家創業公司的設計團隊當中任職。我的主要工作是為他們的一款主要應用產品進行重設計，這其中確實遇到了不少挑戰。我們每天都會問自己同樣一個問題，那就是怎樣在保證功能性與吸引力的同時儘可能的對產品進行簡化。
每輪迭代，我們都會解決掉一些矛盾，然後再回頭看看以前的版本，就會覺得從前的體驗真是噩夢，看上去也不怎麼漂亮。不錯，我們是在進步。
作為設計師，我們不斷的尋找著能夠簡化產品的創新方式。我們希望自己的設計方案能使產品用起來更有效率，更具功能性，當然，也要更順眼。畢竟，我們是設計師。
扁平化設計的爆發將極簡風格推到了設計領域的最前線。讓事物保持簡潔自然是好的，我絕對是簡潔風格的粉絲。清晰、符合直覺的介面總是可以贏得使用者的青睞。
為使用者設計，而不是為你的身份
然而有時，我們會沉迷於為自己的“設計師”身份進行設計，而使用者卻成為次要的了;我們傾向於讓同行拍手稱讚，卻忽視了能否讓使用者豎起拇指稱讚產品。那些現實世界中的產品設計師們會告訴你，漂亮的外觀並非你需要考慮的最首要的問題。
除非你是個超級趕時髦的人，否則你肯定會使用一些看上去不那麼好看的應用。為什麼會這樣?你不也是設計師嗎?實際上，我們會使用這樣的產品，正是因為它的功能可以體現出自身的價值。同樣，我們自己的產品也應該能良好的表現出它的功能性，而不僅僅是漂亮的外觀。
我自己用的記賬應用肯定不是同類產品中UI最漂亮的，它也不扁平，但確實非常好用，非常有用，幫我節省了大量的時間。
觀念：設計優先於功能
我們在很多地方都可以看到這種設計理念的`體現，尤其是在Dribbble上。那簡直就是UI忍者們的技能秀。我並不覺得這裡有什麼不妥，但當這些美妙的顏料被塗抹在實際產品上的時候，就會產生一些問題。你在Dribbble裡看到的那些令人饞涎欲滴的介面有多少是真正可用的?現實當中有多少實際使用者會像設計師所預料的那樣對介面產生劇烈的反應?
觀念：功能優先於設計
對於設計師來說，“功能優先於設計”的言論必定是失禮的。我們會對醜陋的字型大喊著“不!”，卻可以為很多看上去很漂亮但有悖於諸多可用性原則的iPhone應用拍手叫好。
很多新手設計師，從入行開始就一直身處扁平化的世界裡。他們會認為扁平風格才是真正的設計，任何有悖於扁平原則的東西都是錯的。實際上，從視覺角度來講，扁平風格正是現實世界當中的物體概念在數碼介面中的抽象體現方式;而如今的很多設計師似乎越發偏離了這一要領，錯誤的認為某種設計要麼是對要麼就是錯，錯誤的認為我們的工作只是落實某種影象風格而已。
然而實際上，我們的工作是創造服務與產品來幫助眾人;我們的工作是把東西做的稍微好一些，用起來更有意思、更有效率一些。實現這些目標的方法涉及到很多方面，雖然我不願這樣講，但相比于堅實的整體使用者體驗及功能性而言，介面的漂亮程度確實是相對次要的。不然我們為什麼還要提倡透過MVP來驗證假設並進一步雕琢產品?
關於介面中的視覺引導
如今人們都知道“內容優先”的重要性了，這沒錯。沒了內容，我們的設計就只是一層空洞的外殼而已。
我個人的顧慮在於，作為設計師，我們的一些工作也許會對內容優先的原則起到一定的破壞作用。那些力求極簡的介面很容易讓使用者失掉重要的視覺線索。
一個比較常見的例子就是移動應用當中的“漢堡包選單”(抽屜式的側邊選單，其圖示形式類似於三層漢堡)，這種設計模式也慢慢的在桌面端的網頁設計領域普及開了(例如Uber的網站)。一個曾經屬於移動端的、用於在極其有限的螢幕規格下體現“內容優先”的解決方案，現在被越來越多的用在了它的作用域之外。(例如Uber的網站，無論瀏覽器視窗的尺寸怎樣調整，導航元素都是被隱藏在漢堡包圖示背後的，所以這並非是某種響應式設計策略的體現，我想這也是原作者提出質疑的主要原因 譯者注)
在桌面端網頁當中使用漢堡包選單會顯得很時尚嗎?在如此廣闊的可視介面當中刻意隱藏重要的導航元素，這種方式是經過驗證的嗎?這樣的設計方案就是在強迫使用者：
必須到某個地方去尋找一些他知道本該在這裡看到的東西(導航)。
必須花時間繞路才能完成一個本該相當簡單的任務。
這樣做無異於在不需要設定障礙的地方立起一道門(想想過去那些炫酷的Flash動畫載入頁面)。
這種刻意隱藏重要介面元素以突出“更重要的內容”的方式，所破壞的卻是“使用者優先”的原則。內容再重要，介面再漂亮，如果沒人願意再來使用和瀏覽，那麼又有什麼意義呢?
當我們努力想要移除介面中的一些元素以降低複雜度時，最好認真的想一想自己的理由究竟是什麼。我們真的是為了增強使用者體驗嗎?或者只是為了迎合潮流，削尖腦袋希望能夠成為“扁平化”、“極簡化”大潮當中的一分子?