動物農場讀後感範文
動物農場讀後感1
昨晚看完了借來已久的動物農場，與其說是對映蘇聯，不如說是映射了現在。
剛開始動物們爭取自由的決心來自於老將軍給與他們的信念，對未來的憧憬，確實，在最初的一段日子，他們確實獲得了想要的自由，糧食豐收，個個動物之間平等。但是隨著事態的變化和分工的不太合理性，使得豬越來越成為了極權主義者，本來他們應該和所有動物一樣，為了整個農場而努力奮鬥的，但隨後由於權力越來越集中，動物們也沒有對他提出異議（這讓我想到單項度的人）結果最後可想而知。這個由豬統治的動物農場並沒有比瓊斯先生統治的好到哪裡去。
在這裡面，我比較欣賞的一個角色是驢，應該說他是經歷得最多的，而且很有先知，他總是知道不論怎麼變化也不會好到哪兒去，也不會壞到哪兒去，但他仍然缺少一種樂觀主義精神和追求自由的勇氣。我們不要做那些動物，所以我們必須讀書，實踐，再讀書，再實踐，權利應該是一種契約，而不應該集中於某些特定人物的身上。
動物農場讀後感2
《動物農撤這本書我也是在前兩個星期看的，沒有很細的去看，算是粗略的過了一遍，所以也就一直沒敢寫讀後感，到現在我才覺得是不是有寫點關於這本書的讀後感的必要了。以我的水平，寫出來的讀後感也不會有多少內涵，不過既然看了，說些對這本書的感覺的權利還是有的。
喬治奧威爾，我就不去介紹了，谷歌比我更瞭解他，所以就不詳細說了。我想說的是他的一個觀點，他說：我所以稱為社會主義的擁護者主要是出於對產業工人中比較窮困的一部分受到壓迫和忽視的情況感到厭惡，而不是出於對計劃社會有什麼理論上的想望。我不止一次的想過，究竟共—產主義社會是個什麼樣子，計劃社會究竟會把我們帶到哪裡去，是天堂還是地獄？我沒有經歷過產業工人的生活，體會不到那種艱辛與無奈，所以假使我是一個社會主義的擁護者的`話，我的目的也決不會跟奧威爾的一樣，那也就是說，我是對計劃社會有理論上的想望了，可是這種想望是不是能夠實現呢？
根據馬克思主義的觀點，這個答案是肯定的，然而目前的狀況卻又很明顯與馬克思主義不相符。奧威爾在他的書裡面也寫了這種想望，穀倉會議里老少校慷慨激昂的演講中所宣揚的動物主義，以及《英格蘭的生靈》種所唱的未來的黃金時代，都算得上是想望了。沒有看過這本書的人當然會對莫名其妙的動物主義感到疑惑，本來說社會主義說的好好的怎麼一下就到了動物主義呢？很顯然兩者的聯絡是很緊密的，因為《動物農撤是一本寫的很明顯的政治諷喻小說，動物主義可以說就是社會主義的一個影子。有趣的是，這本書的結局跟現在的社會主義國家的現狀是差不多的，這個就無須多談。
《動物農撤裡的角色都很有意思，不是因為都是動物才有意思的，有意思的是我們現在可以很輕鬆的找到這些小動物所指向的那一類人。我先說說上面所提到的老少校，老少校是一頭豬，年輕時他參展的名字叫威林頓帥哥，“在農場真可謂是德高望重”這是作者對他的評價，他是一頭天生善於演講的豬，在他死之前，他舉行了一次很有意思的演講，這次演講頗有些思想動員大會的意味，也就是在這次演講里老少校提出了動物主義這個概念，圍繞著動物主義又提出了許多以前動物們想都沒想過的東西，後來被三口豬總結成了一個思想體系，這三口豬分別是拿破崙，雪球，吱嘎，我這裡不想先寫他們，即使他們是主角。
我們還是來看看這個提出動物主義的名豬，他說：“同志們，我們這種生活的萬惡之源完全在於人類的專制統治，這不是清清楚楚，明明白白的嗎？只要擺脫了人的統治，我們的勞動成果就是我們自己的了。”在這本書裡面，動物與人是沒有區別的，也就是說動物與人是處於同一個檔次，區別在於，人是統治階級，而動物是被統治階級，老少校說要推翻人的統治，原因就是被統治階級生活很艱難。說到這裡，我想總該有人知道這頭名豬所指的是哪個名人了吧！後來這頭豬死了，他留給了後代們的任務就是：推翻統治階級，即推翻人類！
瓊斯先生是這個動物農場的主人，典型的統治階級，而且是很腐—敗的那種。在他的農場裡，動物生活的明顯不夠好。終於在六月份的一個星期天，“他們實在餓得受不了”才開始了“聲勢浩大”具有里程碑意義的造反運動，而且成功了。這裡我想了一下，是不是隻有到了極端的情況下才會有造反這樣的活動呢？我覺得是。我們不能否認人的忍耐力是很強的，沒有到達一個極點，是不會爆發的，這裡我的借馬克思的觀點一用，即“量變產生質變”，只有量變達到一定的程度才會產生質變。而動物農場裡的造反就是量變到了一定的程度而產生的質變，這次造反也是相當成功的。當動物們把自己的主人趕出了農場的時候，他們內心的喜悅誰能體會的到呢？然而任何一次革命都不會是一帆風順的，這次造反運動也僅僅是暫時性的勝利，至於革命的果實即戰利品的分配則是一件比上戰場更加難解決的事，這次暫時性的勝利的果實的分配似乎很輕易的就被解決，這並不是件好事，這個在小說的後面我們可以就明白了這樣做的弊端了。
這次造反成功後，動物們確切的說是豬頭頭們，把動物主義精簡成了《七誡》，並寫在牆壁上了，在農場的柏油的牆壁上用白漆大字母寫的是：
1、凡用兩條腿行走的都是敵人。
2、凡用四條腿行走或長翅膀的，都是朋友。
3、凡動物都不可穿衣服。
4、凡動物都不可睡床鋪。
5、凡動物都不可飲酒。
6、凡動物都不可殺任何別的動物。
7、凡動物一律平等。
對於這七誡，我的第一感覺是，好；第二感覺是，很好，非常好；第三感覺是，不現實。這跟我們的某些主義裡面的某些章程是差不多的，甚至是一模一樣的。至於這七誡在小說的後面也出現了，不過那時候出現的七誡是豬頭頭們處心積慮的結果。
接下來不得不說的就是兩隻很具有代表性的動物，馬——拳擊手；老驢子——本傑明，拳擊手是個很悲劇的角色，我覺得要對他進行評價就必須要做到不褒不貶，他是為了動物主義付出了最多的動物，他為了建造風車，把自己的休息時間一減再減，一直做到了自己不能再做事他還在貢獻著自己的價值——被屠宰，我覺得拳擊手只是一個代表而已。在這裡我還是想知道一個問題的答案，即剩餘價值的問題，這是馬克思提出的一個很著名的理論，剩餘價值似乎一直是資本主義的特色，而按照文章裡所描述的，拳擊手難道不是一直在被人剝削自己的剩餘價值麼？只是剝削者換了而已，只是剝削的名義換了而已，表面上是自願的行為，自願的貢獻自己的價值，實際上是潛在的被—迫。
我這時候想起了盧梭的一句名言，“人都是被—迫自由的”。我們再看看那頭活了有些年頭的本傑明，他算得上是最清醒的動物了。他是活的最久的動物了，他知道很多事情的真—相，包括豬頭頭們的陰謀，拳擊手之死，七誡被修改，但他沒說出來過，還是埋頭做自己分內的事，而當被問及一些“政治性問題”時，他總是答非所問。所以他並沒有遭受過豬頭頭們的打擊，所以他還算的上是幸運的，然而，他的一生也是沒有事蹟值得稱道的，勉勉強強算是個平頭百姓。在我看來，現在的中國其實跟書裡面動物統治農場時代差不多，我們的百姓有許多是本傑明，也有許多是拳擊手。但很多時候我們更需要的是什麼呢？大家都清楚。