案例實錄：離職員工工資不能隨便扣

案例實錄：離職員工工資不能隨便扣

案例實錄：

小趙是某公司年輕的銷售經理，勞動合同到期前一個月他通知公司：自己在合同期滿時要與公司終止勞動合同。公司再三挽留未果，便立即安排有關人員，開始為小趙辦理工作交接。總經理要求小趙，在走之前的最後一個月，將他的銷售客戶中，一筆3.5萬元的欠款收回，但最終小趙未能將這筆欠款收回。原因是：欠這筆款的是河北省唐山市的一個企業，該

企業的營業場所已經搬遷，小趙在唐山反覆尋找，也沒找到這個企業的新地址。無奈，小趙只好回來，將該企業的欠款情況及相關證據交給了公司總經理，同時建議，以後可以派人再去尋找並催要欠款。總經理聽完小趙的彙報，決定扣發小趙最後一個月的工資。理由是：小趙向這家企業銷售了產品，但最終卻沒把貨款收回來。將來公司派別人找到這家企業並收回3.5萬元欠款的可能性很小了，甚至可以說是不可能了。收不回這筆欠款，就是公司的損失，而這個損失，就應該由小趙來賠償。所以公司決定扣發他最後這一個月的工資。

案例分析：

工資是勞動者透過勞動而依法獲得的勞動報酬，勞動者這種獲取工資的權利，在法律上是有明文規定的：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得剋扣或者無故拖欠勞動者的工資。”凡是需要停發或扣發勞動者工資時，都必須有可靠的法律依據才行。否則，就是對勞動者工資權益的`侵犯，就應承擔違法責任。

近些年來，市場上大部分產品都是供大於求，總體上說是買方市場。對於生產型企業來說，銷售自己的產品因此成了一大難題。為了促銷，許多企業採取了先發貨，後收款的辦法。本案中的公司，就是採取了這種辦法，因此，才出現了小趙在離開公司之前，尚有經他銷出的產品未收回貨款的現象。顯然，這主要是公司經營策略造成的後果，不應由小趙一人單獨來承擔責任。

另外，公司認定未收回的3.5萬元貨款，已是小趙給公司造成的損失，也是不正確的。因為雖然欠這筆款的企業搬遷後，暫時沒被小趙找到，但並不能說永遠就找不到它了。更不能斷言這筆款就再也收不回來了。既然公司還不清楚3.5萬元是否能收回，怎麼能談得上賠償問題呢?

綜上，可以看出，公司以小趙造成了3.5萬元的損失為理由，而扣發他的當月工資，既沒有事實依據，也沒有法律依據。完全是一種侵犯小趙合法權益的行為。(左祥琦)

來源:北京青年報