《莊子》故事兩則優秀教案
能力目標
1．欣賞《惠子相梁》的趣味性，把握比喻的深意。
2．感受“遊濠梁”中反映的莊子生活的詩意，瞭解莊子的志趣。
德育目標
拓寬學生的閱讀視野，增加他們對傳統文化經典的瞭解，提高文化品位。
教學重點
1．理解“惠子相梁”中的比喻，把握故事的主旨。
2．感知惠子和莊子思想、性格、氣質上的差異，理解莊子的志趣。
第一課時
[教學步驟]
一、導語設計
先秦諸子散文，雖然主要是政論文，但也是文學藝苑中的奇葩異蕾。《淪語》平實質樸，富含哲理；《孟子》文筆雄健，鏗鏘有力；《荀子》行文氣魄雄渾；《老子》清遠深邃；《墨子》質樸；《莊子》恣肆。今天，我們一同欣賞《莊子》散文中的片斷。
二、資料助讀
莊子與《莊子》
莊子(約公元的369～公元前286)，名周，戰國時宋國蒙人，我國古代著名的思想家(哲學家)、文學家。道家學派的代表人物之一。莊子生活在一個社會矛盾極其尖銳的時代，做過漆園吏。他不滿現實，不與統治階級合作，據傳楚王曾以千金相邀為相，被其拒絕。莊子對後人的影響主要是《莊子》一書。
《莊子》具有很高的文學價值。其文汪洋恣肆，想象豐富。氣勢壯闊。《莊子》共33篇，分內篇、外篇、雜篇。內篇7篇為莊子所作，外篇15篇和雜篇11篇一般認為是其門人和後學者的偽作。莊子的想象力極為豐富，語言運用自如，靈活多變，能把一些微妙難言的哲理說得引人入勝。魯迅先生稱讚“其文則汪洋闢閹，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也”(《漢文學史綱》)。郭沫若也評價說：“以思想家而兼文章家的人，在中國古代哲人中，實在是絕無僅有。”(《莊子與魯迅》)因而他的作品被人稱之為“文學的哲學。哲學的文學”。
《莊子》散文對後世的影響
《莊子》在先秦諸子中，無論就他的思想或文風來說，都是屬於南方一系，即楚國文化的代表，所謂“莊狂屈狷”，正道出了他們獨具的浪漫主義精神。
李白縱浪恣放的詩篇，直承《莊子》且不說，後如柳宗元論文，主張“參之莊老以肆其端”，龔自珍《病梅館記》那種追求個性解放的強烈感，顯然汲取了莊周《秋水》篇的精神。
三、自學《惠子相梁》
教師參考：1、課文直譯：惠施做了梁國的國相，莊子去看望他。有人告訴惠施說：“莊子到梁國來，想取代你做宰相。”於是惠施非常害怕，在國都搜捕三天三夜。莊子前去見他．說：“南方有一種鳥，它的名字叫鵷鶵，你知道嗎？鵷鶵從南海起飛飛到北海去，不是梧桐樹不棲息，不是竹子的果實不吃，不是甜美如醴的泉水不喝。在此時貓頭鷹拾到一隻腐臭的老鼠，鵷鶵鳥從它面前飛過，貓頭鷹仰頭看著鵷鶵，發出‘嚇’的怒斥聲。現在你也想用你的梁國來‘嚇’我吧?”
2、歸納相關文言現象：句式方面：如省略句、倒裝句“惠子相梁”，應為“惠子相於梁”，即“惠子在梁相”。詞語方面：如“相”名詞用作動詞，“做宰相”。（這一環節可以結合直譯予以關注。）
3、莊子講鵷鶵故事的用意是什麼？鵷鶵的故事裡，鵷鶵比喻志向高潔之士，鴟（chī）比喻醉心利祿猜忌君子的小人。莊子將自己比作鵷鶵，將惠子比作鴟，把功名利祿比作腐鼠，既表明了自己的立場和志趣，又極其辛辣地譏諷了惠子。莊子沒有直言痛斥惠子，而用講故事的方式繞著彎子罵人，收到既尖銳痛快又餘味不盡的效果。
四、合作探究：涵泳品味文章的美點並交流。
學生的每一點發現都必須珍視。示例：
1、情節出人意料。朋友來賀，不喜卻疑；搜捕在即，不躲自迎；義憤填膺，泰然相答；委婉相敘，一針見血。
2 、人物形象鮮明。惠子利慾薰心，莊子清高自守。
3、比喻巧妙貼切。巧借鵷鶵故事尖銳地批評了惠子的卑劣。
4、描摹生動傳神。鴟衛護“腐鼠”，醜態十足，讓人如見其形，如聞其聲。
第二課時
這個故事在《莊子》一書裡顯得別具一格，它雖然由莊子和惠子的辯論組成，但輕鬆、閒適，讓人感受到日常生活中的詩意併為之深受感染。
教師參考：1、課文直譯：莊子與惠施在濠水的橋上游玩。莊子說：“白鯈（tiáo）魚在河水中游得多麼悠閒自得，這是魚的快樂啊。”惠施說：“你不是魚，怎麼知道魚的快樂呢？”莊子說：“你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？”惠施說：“我不是你，固然不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，是可以肯定的！”莊子說：“請從我們最初的話題說起。你說‘你哪兒知道魚快樂’的話，說明你已經知道我知道魚快樂而在問我。我是在濠水的橋上知道的。”
2、歸納相關文言現象：句式方面；詞語方面（一詞多義；古今異義等）
3、把握故事中的辯論的實質。莊子：魚之樂；惠子：不知魚之樂。
（二）研讀探究：
1、莊子堅持認為“出遊從容”的魚兒很快樂，表現了他怎樣的心境？
（莊子認為魚“樂”，其實是他愉悅心境的投射與外化。）
2、認為在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者？
（在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者？關於這一點，歷來爭論不休。歸結起來，主要有以下幾種看法：
（1）從故事本身來看，莊子佔了上風。結尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理後，莊子似乎應該無言以對而就此認輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪裡知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎麼（能）知道”。
（2）從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論中得以維持自己最初的判斷，而這種做法顯然是有悖於邏輯判斷規則的，所以說，惠子才是勝者。
（3）從邏輯上看，莊子其實並不應該輸，只是他沒找準方向，以至給惠子留下了可乘之機。惠子最初的發問是這樣的：“子非魚，安知魚之樂？”這裡暗含有這樣的判斷：惠子能夠知道莊子“非魚”。因此，莊子完全可以這樣回敬惠子：你既然可以知道我不是魚，我當然也可以知道魚快樂。
以上是從邏輯角度對二人的`辯論進行分析，其實，就這段充滿機智的文字描寫而言，我們不必斤斤計較於邏輯，而可以從二人的思想、性格、氣質差異上來看待這段對話。惠子是名家，好辯，對於事物更多是一種尋根究底的認知態度，缺乏美學意義上的欣賞與關照，對於在自由活潑的生命中由衷地感受到愉悅的莊子自然也就缺乏理解與認同了。
另外，莊子的一些思想對我們理解他所說的“魚之樂”也不無啟發。莊子追求“天地與我並生，而萬物與我為一”（《莊子·齊物論》），和萬物平等共生，與外界契合無間，認為魚“樂”，其實也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉遊，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”是理所當然的事了。）
3、結合兩則故事，比較莊子與惠子在思想、性格、氣質等方面的差異。
（《惠子相梁》中，惠子利慾薰心，薄情寡義，以自己的心思猜度莊子，卻不知莊子清高自守，視爵祿如“腐鼠”，避之惟恐不及。在《莊子與惠子游于謙梁》中，惠子好辯，重分析。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的探討。莊子智辯，重觀賞，對於外界的認識，帶有欣賞的態度．將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用。如果說惠子帶有邏輯家的個性，那麼莊子則具,有藝術家的風貌。）
惠子真的像《惠子相梁》裡那樣無恥嗎？莊子和惠子的關係究竟怎樣？另一則故事可以幫助我們解決這個問題，即“匠石運斤”的故事（出自《莊子·徐無鬼》）。它講的是莊子路過惠子墓前，向學生慨然感嘆自惠子死後，他就沒有可以談話的知己了。莊子的話很深沉，也很動人，在整部《莊子》裡都是少見的。可見，在莊子心目中，惠子是難得的知己。那麼，“惠子相梁”的故事完全是虛構嗎？也不全是。惠子可能確實比較熱衷於功名富貴，但不大可能做出傷害朋友莊子的事來