課文《從百草園到三味書屋》教學後記
那節課，我們學的是魯迅的名篇《從百草園到三味書屋》，前面已經瞭解掌握了課文的基本內容，學習了景物描寫的特點，接下來該分析、理解文章的主題了。我指導學生在速讀課文的基礎上，將課文前後兩部分聯絡起來進行思考、討論：這篇文章表現了作者怎樣的思想感情？允許他們以課文後面的研討與練習提供的三種說法作為參考。
學生們四個人一組開始活動起來，他們討論得很激烈，意見各不一致，於是我讓每個小組推舉一名代表來發言，第一組的劉洪超起來說：我們組認為，本文是用百草園的自由快樂襯托三味書屋的枯燥無味，揭露和批判封建腐朽的私塾教育。理由是魯迅在不止一篇文章中批判過封建私塾教育的陳腐，扼殺兒童的天性，在本文中也寫到了私塾生活的呆板、枯燥，老師的嚴厲、迂腐。這些都嚴重地束縛了兒童的天性。劉洪超同學說的有理有據，很好，有沒有哪位同學有不同意見呢？我適時的啟發學生進行爭論。第三組的邱志雨站起來說：老師，我覺得劉洪超說得很好，但應該換一個詞，把襯托換成對比，會更準確，因為百草園的快樂生活與三味書屋的單詞乏味生活形成了解明的對比。邱志雨同學對劉洪超同學的發言進行了調整，但他們的觀點基本上一致，都是認為本文批判了封建教育，大家都同意他們的觀點嗎？我仍沒置可否，繼續啟發。第四組的陳佳玉站起來說：老師，我不同意他們的看法，我以為本文主要是透過對百草園和三味書屋的回憶，表現作者兒童時代對自然的熱愛，對知識的追求，以及天真，幼稚歡樂的心理，我的理由是百草園的生活是自由快樂的沒有任何疑問，而三味書屋的生活也並非總是枯燥、乏味的，他們也有去出遊戲的機會，也可以偷偷的在下面搞小動作，這樣的生活不是也充滿樂趣嗎？而且，本文選自《朝花夕拾》，這部散文集是對少年時代生活的美好回憶，而並不是拿來做戰鬥的武器的。你怎麼知道這些的'？我驚訝她的知識視野竟如此廣闊，她不好意思地笑了：我自己查資料知道的。這時第一組的王新站起來說：我還是堅持劉洪超的意見，那位老師太古板了，學生滿懷好奇心地去向他請教，卻碰了一鼻子灰，這不是扼殺兒童的天性嗎？
教師裡靜了下來，他們在期待老師給他們一個答案，我沒有否定他們中的任何一個答案，而是這樣作了總結：今天同學們的發言很積極，各自都能有理有據地說出自己的觀點，我認為大家說得都有道理，只要有所理解；也就達到目的了，不必死記標準答案。
《從百草園到三味書屋》是傳統篇目，歷年來教參上都傾向於批判封建教育的主題，而新課改中的新教材則不強調標準答案，重在引發學生的爭論，培養學生的創造性思維，張顯學生的個性，鼓勵學生說出自己的見解，在本節課中，我就是在這種觀念的影響下進行設計的，我很感謝新課改、很感謝新教材，如果不是新課改時期，不是在使用新教材，我不會讓學生自己發現問題、解決問題，最終獲得知識，學生也不會有那麼開闊的視野，也不會有那麼精闢的見解，是新課改、新教材給我們的課堂注入了生機，帶來了活力，在教育這片芳草地裡，只要我們把握住新課改的精神，合理的利用新教材，這裡的芳草一定會生得更加旺盛！