面試大學生，問什麼問題好呢？
最近幾年來，校園招聘越來越成為各家企業網羅人才的一個重要渠道，很多企業都提升意識，加大了對校園招聘工作的投入。但是，在畢業季，面對眾多的應屆畢業生，如何在把握好招聘時機時，高效率地挑選具有優秀素質的大學生潛才，卻讓不少人力資源招聘工作者犯難。
在這幾年的人才測評工作中，常常會聽到一些企業的招聘經理、主管們的困惑：
“現在的80後學生，聰明是聰明，可是都還是浮躁了些，眾多的求職者當中怎麼辨別出那些真正實在、符合我們組織要求的、有潛力的可培養人才呢?”
“對企業來說，招聘大學生人才就是儲備具有培養價值的，可塑性強的人才，這麼多看似差不多的‘白紙’，究竟如何保證我們拿到的是那些品質優良的‘紙張’呢?”
……
究竟如何透過一系列的招聘、測試手段來實現高效的校園招聘，把好人才入口關呢?
簡歷篩選、規模性的筆試測試之後，面對歷經幾層關卡、基本素質經受考驗的大學生，設計完善、準備充分的深度面試應該是高質量與高效率的關鍵。而面試測試中，一套設計好的面試程式，特別是面試題目應該是最重要的“試金石”，就多數招聘實踐者的感受而言，難題可能就在這裡了。
確實，對於人才測評工作者來說，這個問題也是我們一直在思考與研究的主題之一，也一直在進行不斷的嘗試、改進。基於評價中心視角建立的MAP識別才能地圖(模型)，為我們打開了測查大學生基礎素質與潛質的思路，也為我們探索與設計面試題目勘定了框架，開拓了空間。
在MAP框架中，針對M(Mental capability，腦力)，A(Attitude，態度)，P(People skill,人際技能)的面試題目設計與編制的思路應該是較為可取的。經過一些實踐，依照評價中心的多方法、多工具、多專家的評價原則的驗證，證明我們的設計具有比之前單純的結構化面試、行為面試、情景面試(如無領導小組討論)有更好的效果。基於MAP框架設計的面試題目，能夠更有針對性地瞭解大學生的多個層面的能力、素質。
不過，在“MAP”的指引下，來自實踐的反饋效果表明，不同模組之間的題目型別設計是有講究的。
M模組：對大學生過去學習經歷與取得成績的瞭解應該是一個必要的內容，這可以設計成背景瞭解題目或者行為型題目(有關過去親身經歷的事情);還有一項重要的內容則應該是問題解決，這可以設計行為型題目或者假設性的實時問題解決題目。
行為型題目舉例：
請你回想在大學以來的學習期間這樣的一次經歷：在解決一個問題時，你的方法比其他人的更有效。當時你如何做的?
A模組：主要是要了解大學生對待事情與做事的'態度，這可以設計為行為型題目以及個人動力系統層面的內容，同時也需要設計為行為型題目或者假設型題目、背景型題目。主要測查維度應包括大學生的成就動機、主動性、進取意識、職業規劃等方面。
P模組：主要是要了解大學生與人打交道方面的一些意識與技能。測查維度主要包括人際溝通，團隊合作性等，可以設計為行為型題目或者假設型題目。
這裡需要強調的是，針對大學生這一面試物件而言，我們覺得運用假設題型時，採用情景型的面試題目會更為適合，可以達到充分挖掘“潛才”的目的。情景型面試題目，需要以行業為基礎分析目標職位的工作事件來進行設計，提供給候選人的是一種可能在將來的工作中發生的場景或事件，來考察應聘者根據情形尋求解決問題辦法的能力。
情景型題目舉例
假設你新到一個部門工作，大家都忙於自己的工作，一天下來你覺得沒有什麼工作可做，你想幫助一位同事整理資料，他趕忙說“你不熟悉，別把資料放亂了，你還是別幹了。”這時，你會怎麼說，接下來如何做?
透過對應設計的這些不同型別的問題，基本就可以全面地“MAP”大學生的“才能”了，不過在這個地圖當中，背景經歷瞭解、個人的自我認知了解，以及職業規劃問題(附帶的行業認識)也應該構成識人“MAP地圖”的重要的外圍部分。
基於MAP圖的面試設計框架
這樣，全套面試題目會更有系統性，兼具針對性與一般性。從而，能夠更有效幫助我們識別、甄選優秀的、具有優良潛質的大學生，達到校園招聘的高質、高效。