1. 首頁
  2. 讀後感

楊修之死讀後感

關於楊修之死讀後感

導語:《曲略》中有這樣的記載:“楊修字德祖,太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中,舉孝廉,除郎中,丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時軍國多事,修總知外內,事皆稱意。《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關資料”),都可以證明曹操對楊修的重視非同一般,說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

關於楊修之死讀後感

讀罷《楊修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑團:修之過?操之過?思之良久,才恍然大悟,修之過也。

楊修之過,一曰賣弄才華,鋒芒太露。楊修確實學識淵博,才華過人。但是縱觀楊修一生,並沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什麼奇謀良策,卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠,不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當,楊修偏偏要給他戳破,豈不是自找倒黴?至於擅自命令軍隊收拾行裝,更是惑亂軍心。事關軍令,豈能亂來?

三曰小事聰明,大事糊塗。表面看來楊修是最知曹操心意的,夏侯惇也誇他“真知魏王之肺腑”。但是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”,他卻一無所知,恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的鬥爭,本來就是做人臣的大忌,即使曹操不殺他,將來曹丕也不會把他放過,而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事,問過謀士賈詡,賈詡就不敢表態,在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

總之,楊修之死完全是咎由自取,正所謂“聰明反被聰明誤”,是怨不得別的人。

關於楊修之死讀後感

楊修該不該死,不去辯論。他的才能,絕對在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗,可謂奇才。可是,他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修,帶著些傲氣,不知道尊重別人,他得罪曹操不知幾次,讓曹操恨再愛上;應該說,他不識時務。

這個我正面對的社會,體現給我並讓我在其中生活的社會,讓我不得不累了自己,有時失去了真實--除非脫離社會。不過,社會是這個社會的,我是我自己的,我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難,但不失去精神上的自己。有時需要偽裝,必須偽裝,那不要緊,因為那只是外套,因為那樣做是為了自己的夢想,真正的夢想。當有一個夢想成真,便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累,一種是大智的人,他們看透了一切,看開了一切,變得無拘無束;另一類是大於的人,他們不琢磨一切,不在意一切,變得無拘無束。這兩種人獲得真實,充實,無論成為那種,都很不錯。如果被註定活在他們中間的部分,就蔑視一切的黑暗,先往所有的光明。

楊修屬於夾心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只希望那個和了自己的胃口,不看乾淨。

關於楊修之死讀後感

凡看過《楊修之死》這篇文章的人,都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能,不能容人”的行為感到憎惡。但是我認為曹操那麼做是無可奈何的。

曹操的無奈,其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中,楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂,稍有機會,不管什麼場合什麼物件,便開始賣弄才華,以顯示自己才高八斗,學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件,便是極好的佐證。然而對於這些,老謀深算的曹操並不欣賞,每次都“雖喜笑,然而心惡之”。寫到這裡,也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華,其實這只是一種十分膚淺的表面現象。因為對於大政治家曹操來說,他在臣僚們面前的每一個舉動,都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧,在我看來,表面上是曹操和臣僚們的'遊戲之作,但事實並非如此,因為這些遊戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操,想從中看看出臣僚們對自己的心思瞭解多少,明白多少,這對於曹操來說非常重要,如果一個人的所思所想全部被別人看破,那麼這個人就失去了其價值,而楊修想靠才華領取政治資本,卻犯了曹操的大忌,所以他為自己的慘局,埋下了禍根。

但我認為楊修最後身首異處的主要原因並非上面這些小事,而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統治者喜歡別人來管自己的“家事”呢?從這個角度說,楊修的死是必然的。

處死楊修,是曹操無奈的選擇,而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道,自己才是真正的兇手。