辯論賽常用句及實用技巧
辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反應能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。以下是小編為大家收集的辯論賽常用句及實用技巧，僅供參考，歡迎大家閱讀。
辯論賽常用萬能語句
1.請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是……而不是……
2.對方辯友請不要將概念混淆。
3.按照對方辯友的邏輯。
4.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好……不好……
5.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒。
6.對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里
7.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……
8.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
9.為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實
10.總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
一、辯論賽中應該注意的問題
1.正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的物件，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在唸出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關於xxx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2.控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：
①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;
②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;
③反駁的物件不要太過分散，不超過3點;
④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;
⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。
3.語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4.概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裡指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐朽”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐朽，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐朽現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5.煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐朽”中，反方在對腐朽問題痛心疾首之後，說“腐朽如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6.豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這麼說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到哪裡算哪裡，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
二、辯論戰術
1.劃分戰場基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2.兩次發言在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。
3.相互保護由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：
①抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。
②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現……這裡反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……”
③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯
。④對於明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”
4.連續進攻場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5.破除雙難境地辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B。
6.破類比類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。
7.迴圈論證及對待辦法迴圈論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。
8.歸謬及對付方法所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推匯出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高階的歸謬。例：“法治能消除腐朽”反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐朽?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：
①正本清源例：“法治能消除腐朽”反：腐朽有減少的趨勢就能說明腐朽能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐朽卻是腐朽在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以匯出的荒謬結論是無效的。
②順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什麼說：“吾日三省吾身”呢?……這種反駁方式是指出對方所匯出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐朽的內在能力啊!而腐朽不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為後一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
9.各執一詞在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題”反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎?正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
10.特殊情況先舉一個例子：“發展旅遊業利大於弊”正：……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裡去嗎?反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那麼……”
拓展閱讀：實用辯論賽技巧及常用語
【辯論提問技巧】
一借力打力
武俠小說中有一招數名叫"借力打力"是說內力深厚的人可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。正方之所以能借反方的例證反治其身是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾。
二移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分換上於我方有利的觀點或材料往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻它要求辯手勇於接招勇於反擊因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然實際臨場上雄辯滔滔風雲變幻更多的"移花接木"需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
三順水推舟
表面上認同對方觀點順應對方的邏輯進行推導並在推導中根據我方需要設定某些符合情理的障礙使對方觀點在所增設的條件下不能成立或得出與對方觀點截然相反的結論。
四正本清源
所謂正本清源本文取其比喻義而言就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳從根本上矯正對方論據的立足點把它拉人我方"勢力範圍"使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法這種技法恰是反其思路而行之。
五釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常這種提問是有預謀的它能置人於"二難"境地無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是從對方的選擇性提問中抽出一個預設選項進行強有力的反詰從根本上挫敗對方的銳氣這種技法就是釜底抽薪。當然辯場上的實際情況十分複雜要想在論辯中變被動為主動掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素另一方面反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮而這一點卻是無章可循的。
六攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休結果看上去辯得很熱鬧實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後迅速地判明對方立論中的要害問題從而抓住這一問題一攻到底以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是在不溫飽的狀況下是否能談道德在辯論中只有始終抓住這個要害問題才能給對方以致命的打擊。在辯論中人們常常有“避實就虛”的說法偶爾使用這種技巧是必要的。比如當對方提出一個我們無法回答的問題時假如強不知以為知勉強去回答不但會失分甚至可能鬧笑話。在這種情況下就要機智地避開對方的問題另外找對方的弱點攻過去。然而在更多的情況下我們需要的是“避虛就實”“避輕就重”即善於在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題我方立即迴避勢必會給評委和聽眾留下不好的印象以為我方不敢正視對方的問題。此外如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害猛攻下去務求必勝乃是辯論的重要技巧。
七利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾即使是同一位隊員在自由辯論中由於出語很快也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況就應當馬上抓住竭力擴大對方的矛盾使之自顧不暇無力進攻我方。比如在與劍橋隊辯論時劍橋隊的三辯認為法律不是道德二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態後來在我方的凌厲攻勢下又大談“飢寒”狀態這就是與先前的見解發生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使對方於急切之中理屈詞窮無言以對。
八“引蛇出洞”
在辯論中常常會出現膠著狀態當對方死死守住其立論不管我方如何進攻對方只用幾句話來應付時如果仍採用正面進攻的方法必然收效甚微。在這種情況下要儘快調整進攻手段
採取迂迴的方法從看來並不重要的問題入手誘使對方離開陣地從而打擊對方在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
九“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不採用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難。“李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在後面不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程在這一過程中可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合才可能在辯論賽中取得較好的成績。
十緩兵之計
在日常生活中我們可以見到如下情況當消防隊接到求救電話時常會用慢條斯理的口氣來回答這種和緩的語氣是為了穩定說話者的情緒以便對方能正確地說明情況。
【論賽應該注意的9大事項】
1、辯手必須熟悉辯論的規則，
2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性
3、環節的發掘。比如說對於剩餘時間的安排。
4、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。
一是聽，聽對方的破綻，在總結陳詞中要大說特說，
二是補，對我方的'失誤做必要的補充，
三是臨場要察顏觀色，
四是要有精彩的結尾語來打動評委。
5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：
〈1〉記錄現場的東西;
〈2〉紀錄較長的引用案例;
〈3〉紀錄引用資料)備充分
6、注意場上的整體配合：(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)
7、辯論技巧
1)、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。
2)、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，例如：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什麼故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點了呢?等經典常用語要時常用上。
3)、避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他
4)、注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。
5)、避免硬傷
1.形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;
2.觀點硬傷，千萬避免絕對化。
3.注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。
4.注意規則問題(尤其新手)。
8、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。
9、攻辯應對的技巧
1)、求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受
2)、對於對手丟擲的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答
3)、任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用
4)、抓對方的漏洞要抓準!不能主觀的去猜測對方
5)、舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性
6)、準備要充分!
要認真聽取對方辯手的發言抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。如果你提出一個問題，對方答不上來轉化話題，他們分數就很快下去了。有一個細節就是你們要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好!非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞給予直接打擊影響其後全隊的發揮.要直觀的將其邏輯體系漏洞進行的歸謬及反證，使其無法依照一辯陳詞展開後續鋪陳,防止對手在陳詞中偷換辯題混淆概念將之引導到對己方有利的交鋒點上來。
規範發言是一場辯論賽的基礎，沒有規範發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規範發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處於一個進可攻，退可守的位置。
一：攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只准備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
二、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：
(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效。
(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處於被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開闢新的攻擊點和戰場。
(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。
(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠晚會並再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：
一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?
二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?
三是整個隊伍對特定的辯
【辯論常用語(一)】
1.對方辯友有以偏概全之嫌哦。
2.對方辯友屬於迴圈論證。
3.對方辯友滔滔不絕只可惜前提錯了。
4.對方辯友沒有辦法解決我所說的問題所以選擇了迴避。
5.請您正面回答不要再乾坤大挪移。
6.對方辯友的邏輯很有趣。
7.請您論證一下??請您論證一下??糾纏不休
8.您把xx和xx做類比實在是說不過去。
9.華麗的言辭替代不了理性的思考詩意的浪漫無助於情理的昇華。
10.一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的觀點。
11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。
12.謝謝其實剛才一連串的爭議都源於對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。
13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點而對方辯友還死摳著個例不放是不是有點說不過去
14.對方辯友說了這麼多完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。
15.對於這個問題我方不知論證了多少遍倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。
【辯論常用語(二)】
1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。
2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了……(用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。
3.大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……
4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。
5.地球是圓的，世界是多元的～去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……
6.飯要一口一口吃，事要一件一件說
7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。
8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。
9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛鍊啊,別發抖麼,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。
10.對方辯友你腦不腦殘我不知道......
11.對方辯友,說到鳥我就想起,我以前就養過一隻笨鳥,我非常討厭它。因為它老是嘰嘰喳喳,說一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友,我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?
12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說——對方同學立論錯誤!