初中語文學期教學質量分析報告
測試後的質量分析如同一面明鏡，不僅顯示了測試中學生知識掌握應用的情況，還反射出教師在教學中的得與失，接下來小編蒐集了初中語文學期教學質量分析報告，歡迎檢視。
初中語文學期教學質量分析報告一
一、試卷基本情況
三個年級的試卷總分均為100分。題型設計基本一致。計23題，其中積累與運用9題，27分;綜合閱讀13題，33分;作文1題，40分。另設附加題10分，沒有計入總分。
從題型分佈看，選擇題5題，約佔分值的15%;填空題2題，約佔8%;簡答及表述題15題，約佔37%;作文一題，佔40%。
二、試卷的基本特點
1、有利於我縣普九控輟保學，全面提高教育質量。
2、注意發揮考試的導向與評價作用，注重考察學生語文能力。
3、開闊語文視野，重視語言積累。
4、貼近學生生活，發揮教育功能，體現人文關懷。 補充說明：
試題是我們出的，當然一定會有一些不足，我不想在此過多的自誇，我要說的是，每次出題，我們都是以嚴肅認真的態度來對待的。我們要從全縣整體出發來考慮這個事情。既要體現課程改革的新理念，又要有利於縣教育局提出的控輟保學，還要兼顧平原、山區以及教育質量高低不同的學校，所以試題不一定能完全符合每個學校的實際，希望大家理解。每次期中期末測試前，教師學校領導都給我們專門召開會議，有時侯教育局的領導也參加。大家認真研究出題的一系列情況，如，難易程度、題型、分值等等，領導要求我們認真慎重對待這項工作。我們也深知，慎重對待出題這項工作，也就是慎重對待基層一線教師付出的勞動。 大家如果對試題有什麼建議或認為有需要探討的內容，我們衷心希望大家和我們聯絡。對於各個學校上交的期末試卷分析，我都詳細閱讀了，寫得比較認真的單位有：八會中學、黃泥窪中學、首山鎮二中、水泉中學、寒嶺中學。
三、資料統計情況
我們根據各個學校上報的成績及抽調的試卷對有關資料進行了統計，結論有如下二點：
1、總體得分情況較好，反映了學生良好的語文素養。參考生數初一為
5074 人，初二為 5107 人;平均分初一為 66.1 分，初二為64.06 分 ;優秀率初一為27% ，初二為13 %;及格率初一為71% ，初二為67 %。初一分數略高於初二。
2、各校間差距較大。以初一年級為例，平均分最高的達到81.12 分，平均分最低的僅為51.5 分;優秀率最高的為59 %，最低的為 0 ;及格率最高的為 93 %，最低的為 38.9 %。
下面是有關成績的三份表格。
四、教師批卷中顯示出的問題及解決辦法
上面表格中列出的成績只是相對成績，是根據各學校上報的成績和抽調的試卷彙總的，由於沒有組織統一閱卷，語文又是主觀性強的科目，閱讀理解題和作文題都是主觀題，各學校老師在把握評分尺度上可能會有所不同(當然這不是故意的)，所以這裡的成績沒有 絕對的可比性，僅供參考。但沒有絕對的可比性，相對的可比性還是有的，下面我先說說批卷中反映出的一些問題。有的不是批卷中反映出的，是我想提醒老師們注意的，也在這裡說一說。
1、 填空、字音、作者姓名、文言文默寫之類的客觀題要嚴格按照標準批卷，對錯分明，使學生養成嚴肅認真的學習態度和習慣。
2、 閱讀題應恰當把握試題答案的分寸。
閱讀題的情況是複雜的。(1)有些語句在特定的情況下的答案是唯一的，我們應該按照答案來批，這毫無疑義。而值得指出的是“按照標準答案批”的意思不是指按照標準在學生的試卷中找這句話，找到了就給分，沒有就不給分。而是要按照意思給分，只要大意和要點沒有大的出入，就可以給分。因為漢語言是表意最豐富的語言之一，同一個意思，可以用不同的句子來表達。聽說以前有的學校甚至答案錯了也按錯的批。我們在這個問題上不能太教條。(2)目前，閱讀試題中還有一類開放性試題。對這類題，我們出完題做答案的時候有時沒有給出答案，一個原因就是答案的角度很多，我們給的不一定全，另一個原因就是怕給了之後，走入誤區，老師們按照這個標準把答案限定死了。對這類題，我們幾位任課老師應該坐下來把幾種可能性想出來，達成共識，同時在批卷的過程中如果發現學生有什麼新異的見解，也要以負責的態度隨時交換意見，這樣才能使卷子批得趨於合理。
卷子批得好不好，不僅僅反映學生考試成績的高低，更重要的是，在當前情況下它直接影響到(反作用於)我們的課堂教學行為。為什麼這樣說呢?
我認為，從如何批卷可以反映出一個教師平時是如何上課的，也就是說可以看出他的執教方式，他的執教方式又決定著學生的思維方式是主動的、積極進取的，還是被動等待的。同時，閱卷後的分數結果又直接反作用於我們的教學，影響其他教師的執教方式。舉個例子說，有個教師在教學時不是從提高學生能力入手，而還是運用老的方法，以講為主，滿堂灌，教師講學生聽，教師講標準答案，學生死記硬背標準答案。考試時，學生一律說標準答案，除標準答案不會說自己的話。考試時比的不是能力，比的是比誰的記憶力好，誰更用功。相比之下，同年組的另一位教師在課堂上勇於嘗試新的方法，開闊學生思維，學生較能獨立發表見解，可考試時候的話與標準答案不完全一致，成績反而低了，這種怪現象使我們的教改墮入了怪圈。後面這位教師必然也迴歸到原來的老路上去。(有的老師可能會問，進行教學改革好，那為什麼成績會低呢?我想，這是暫時的。我們嘗試新的方法，教師需要適應的過程，學生更需要適應的過程……實驗證明，經過一段時間的堅持，至少要一個學期以上，後者的成績會明顯高於前者。遺憾的是，很多老師的改革，沒能頂住壓力，還沒有能堅持到有明顯的成效，就放棄了。)為了改變這種不正常的現象，當前我們的考試改革有一種趨勢就是儘量不出書上的死題，少出死記硬背的題，內容也逐步由課內走向課外。壓不上題了，大家都站在同一個起跑線上，後者的優勢就顯示出來了。所以，我在這裡呼籲我們教師一定要更新觀念，接受新理念，共同營造一種教改的環境和氛圍，使我們的語文教學充滿生機，充滿活力，走上良性發展的軌道。
3、 作文題要分等評分。
批卷者事前要劃分出幾個等級和分值。我們也經常下發作文評分標準，
其實貫徹這個東西最好的辦法就是初評。我們參加過中考閱卷的教師用的就是這個方法。先兩個人共同批閱一兩本卷子，看同一個文章，你給多少分，我給多少分，然後再議一議不同等級的明顯差別，一等的和末等的一定要凸顯出來,大多數學生的作文處於中等水平。另外，根據近幾年中考慣例，作文的給分在二等左右浮動，太高的太低的都不能太多。
從這次抽調的試卷來看，作文分相差很大，作文平均最高為37. 9 分，最低26.1分。拿最低的來說，如果尖子生、中等生的作文分還可以，只是由於有幾個0分的拉了平均分後退，這是正常的。如果是學生整體成績都低，就不正常。要仔細分析一下低的原因，查詢解決問題的辦法。拿最高的分來說，平均分37. 9 ，我想還是給分太高了。太低太高對學生都沒有好處，今後要注意調整。
五、學生答卷中顯示出的主要問題及教學建議
1、學生對語文及與語文相關的知識的積累普遍存在很大程度的欠缺。如初一的第8小題，“寫你積累的關於時間和愛國方面的名言各一則”、 初二第9小題是關於王維的一首古詩、初三第10題，是給出了一部名著的開篇語，“話說天下大事，分久必合，合久必分。”讓學生指出這部作品的名稱等題，其實都不算很難，可是三個年級的得分率都很低。我看有的老師在試卷分析中說，《三國演義》不是課標建議中提到的篇目，其實建議只是相對的參考，不是死的規定。課標中還說，教師也可以向學生推薦其他篇目。再說這裡考的只是開篇語，學生應該熟悉。對於《課程標準》的學習和理解，我們確實應該不斷地深入地學習，才能領會其精神實質。
針對積累這一問題，我們曾經多次談到關於豐富語言積累的重要性。上學期還下發了課外積累的十點要求。積累是培養中學生語文素養和語文能力的重要途徑，而且我們強調積累要多方面，多角度。積累能開闊語文視野，提高人文品位，把學生學習從課堂那個狹小的天地擴充套件到生活的各個領域。課外閱讀積累還是提高學生思想認識的重要途徑。有人分析，我們學生當前現代文閱讀能力低，其中很大程度上是因為我們認識水平不高，與試題中選文的思想水平距離相差太大的結果，我也同意這種看法。當前還有一種提法說語文教育是泛文化教育 ，它涉及政治、經濟、軍事、宗教、哲學、歷史乃至自然科學多個方面，其實也是強調語文積累的重要性。而我們這張試卷中的幾個問題，都是在我們以前召開的教研會上強調的積累範圍之內，得分率仍然不高。
2、教師在對學生養成教育方面存在漏洞。從試卷中反映出的問題有，卷面塗抹，字跡潦草，沒有良好的書寫習慣;閱讀不認真，思考不深入，丟題落題，沒有良好的學習態度;答題找不準切入點，沒有掌握學習方法與技巧等等。如初二語文第5小題是“以標題新聞的形式寫兩則近日國內外發生的重大事件或者是身邊發生的值得告知公眾的新聞”。這道題得分率低。我看有的老師在試卷分析中說，學生這方面能力不強，以後要加強這方面的訓練。我想這關鍵還不在於訓練，關鍵在於對學生進行思想意識的引導和學習習慣的培養。你訓練了標題新聞如何寫，可以後考試中不一定再考了。況且書中並沒有關於標題新聞的知識點，出題者的本意不是從知識點的角度出發把學生難住，而是看教師和學生有沒有關注生活的這種意識。在我們的教材學習中有這樣一種觀念，就是引導學生關注社會，關注生活，關注身邊的人和事。如果學生在平時能讀書看報看新聞，這題就不難了。所以我們教師在教學中不僅要關注知識，而且要幫助學生掌握學習方法，形成良好的學習習慣和態度乃至於一些必要的思想意識。
3、學生綜合閱讀分析能力較差，對文章整體的感受領悟不夠，對規律的遷移能力不強。從抽卷中我有這樣的體會，閱讀試題中，教師講過的、書上有原題的答的好，單個細碎的小題，意思比較固定的答的好，從全篇著眼來領會的，需整體把握的題答得不好，範圍稍一拓寬或者問法靈活的題答得不好。如初一的 15、16、22題，初二的15、16題等。初一、初二閱讀題的整體得分率都在50%以下。從抽卷看，最高的為23.9 分，最低的 8.3 分。
這反射出我們平時的閱讀教學雖耗時最多，但效益還是很低。這當然與學生的家庭環境個人智力水平等許多因素有關，但我想還是先從我們教者的角度說說我們該如何去做。